（2015）宝行初字第0073号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-12-16

案件名称

张树臣与天津市宝坻区行政许可服务中心行政批准一审行政判决书

法院

天津市宝坻区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

张树臣,天津市宝坻区行政许可服务中心

案由

法律依据

《中华人民共和国政府信息公开条例》：第二十四条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十四条

全文

天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书（2015）宝行初字第0073号原告张树臣。委托代理人张东生（系原告之子）。委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。被告天津市宝坻区行政许可服务中心（天津市宝坻区行政审批局），住所地天津市宝坻区钰华街118号。法定代表人宋永元，天津市宝坻区行政审批局局长。委托代理人田学军，天津市宝坻区行政审批局副局长。原告张树臣诉被告天津市宝坻区行政许可服务中心（天津市宝坻区行政审批局）不予答复一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告张树臣的委托代理人张东生和马传贞，被告的委托代理人田学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻区新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月28日，被告签收。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在2015年5月22日前作出答复，但被告未对原告作出任何答复，构成行政不作为。故请求人民法院确认被告行政不作为违法，责令被告依法公开原告申请的政府信息。原告向本院提供了快递邮寄单及查询单证据材料。被告辩称：原告以快递方式邮寄申请表，被告前台工作人员以为是订报广告，未及时拆封查看，被告不知悉原告申请信息公开事宜。2015年6月29日，被告接到诉状，获知原告的申请后，及时向原告邮寄了告知书，书面答复原告，告知原告，其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被告对原告的申请已做出答复，不存在行政不作为。被告的行为不违法，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了告知书、快递邮寄单及查询单证据材料，用以证明原告于2015年7月13日收到被告的告知书。本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：2015年4月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻区新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月28日，被告收到原告的申请，未在法定期限内答复原告。2015年6月24日，原告向法院提起行政诉讼，起诉被告行政不作为。被告接到起诉状副本和应诉通知书后，于2015年7月10日向原告邮寄了告知书，书面答复原告，告知其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告于2015年7月13日收到被告的告知书。在庭审中，原告表示对被告答复内容予以认可，但不撤诉，要求继续审理，请求法院确认被告未在法定期限内作出答复违法。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关应当自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2015年4月28日收到原告的申请，在诉讼中，被告于2015年7月10日向原告邮寄告知书，作出书面答复。被告无正当理由，未在法定期限内对原告的申请作出答复，属拖延履行法定职责，构成行政不作为。本案，被告对原告的申请已作出答复，且原告对被告答复内容予以认可，判决被告履行已无意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告天津市宝坻区行政许可服务中心（天津市宝坻区行政审批局）对原告申请未在法定期限内作出答复违法。案件受理费50元，由被告负担。审　判　长　　刘贵连审　判　员　　张万江人民陪审员　　唐万新二〇一五年九月十四日书　记　员　　刘春丽本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 来源：百度搜索“”