（2015）贺八民一初字第2653号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2016-02-19
案件名称
廖桂先与黄某机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
贺州市八步区人民法院
所属地区
贺州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
廖桂先,黄某
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第三条，第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款
全文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第2653号原告：廖桂先。委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。被告：黄某。被告（亦系被告黄某的法定代理人）：黄家进，男，1973年10月8日出生，壮族，住广西贺州市八步区南乡镇南中村*组***号。被告（亦系被告黄某的法定代理人）：何妹兰，女，1972年7月4日出生，壮族，住广西贺州市八步区南乡镇南中村*组***号。以上三被告共同委托代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。原告廖桂先与被告黄某、黄家进、何妹兰（以下简称“三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2015年8月20日进行公开开庭审理，书记员张唐龙担任法庭记录。原告廖桂先的委托代理人张启利，被告黄家进、何妹兰及三被告共同委托的代理人朱爱枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月25日，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载程妹仙在贺州市八步区县道南乡至福堂方向1公里＋800米处与同向行驶的由被告黄某驾驶搭载黄蔚、潘国善的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及程妹仙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门出具事故证明认定：因交通事故发生后当事人双方未保护好现场，未及时报警，无法确认事故发生地点及当时发生碰撞部位，无法查证道路交通事故形成的原因。本次事故造成原告医疗费损失383.5元，原告另为程妹仙垫付医疗费21805元、伙食费1888元，合计23693元。为程妹仙垫付医疗费后，原告从八步区南乡镇新型农村合作医疗管理分中心报销了程妹仙的医疗费6438.3元。事故发生时被告黄某才15岁，属未成年人，不得驾驶机动车，且其驾驶的属无号牌、未经年检的普通二轮摩托车，其过错比原告要严重得多，应承担事故70%的责任。由于被告黄某驾驶的两轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”），黄某及其监护人黄家进、何妹兰应在强制险范围内对原告及程妹兰的损失进行赔偿。由于被告程妹仙的损失已由原告垫付，扣除已报销部分，余款17255元应由三被告在强制险范围内先予以赔偿，超出部分由原告自行承担30%，由三被告承担70%。请求法院判令：1、三被告在强制险范围内赔偿原告医疗费383.5元；2、三被告在强制险范围内赔偿原告垫付的医疗费、伙食费合计17255元，强制险范围内赔偿后不足部分由原告承担30%，三被告承担70%的赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。三被告共同答辩称：原告要求三被告在强制险范围内赔偿其医疗费383.5元及其垫付医疗费、伙食费17255元没有法律依据。原告系无证驾驶，车辆未依法登记、车架号及发动机号已凿磨，应是报废车，车辆安全性没有保障，正是原告的上述多种违法行为导致了此次事故的发生。另外，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在强制险内无需承担赔偿责任。本案中原告系无证驾驶，即便黄某驾驶的车辆投保了强制险，保险公司也不承担赔偿责任。因此，原告主张三被告在强制险范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告是用摩托车从事非法营运，其应对旅客受伤承担完全的赔偿责任，将责任转嫁他人于法无据。从双方在交警部门所作笔录看，原告的车系为躲避路面上的坑而撞上黄某的车，其应承担事故的全部责任。事故发生后，原告作为成年人应有更多的注意义务，应当知道保护现场并报警，但其却没有这样做，导致交警部门无法对事故责任进行认定，原告对此应承担全部的责任。原告系刻意不报警以躲避其应承担全部的责任。原告计算有误，实际发生的费用应为21700元，扣除已报销的6438.3元，实际应为15261.7元。伙食费1888元不是正式发票，且与实际不符，系他人随意写成。综上所述，不管是强制险范围的赔偿责任，还是强制险范围外的赔偿责任，都应由原告自行承担。经审理查明：2015年4月25日，廖桂先驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号、发动机号已凿磨）搭载程妹仙及另一乘员沿广西南乡镇至广东福堂镇公路由南乡往福堂方向行驶。当日14时30分许，车驶至县道南乡至福堂方向1公里＋800米路段时与同向行驶由黄某驾驶搭载黄蔚、潘国善的无号牌普通二轮摩托车（车架号：LZEPCJL05A1804590，发动机机号：A1504915）发生碰撞，造成廖桂先、程妹仙不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方自行撤离现场并将肇事车辆驶回自家停放，并送伤者程妹仙到贺州广济医院治疗。2015年4月26日13时许，原告廖桂先就本次事故报警。2015年5月28日，贺州市公安局交通警察支队八步大队认为因发生交通事故后，当事双方未保护好现场、未及时报警，无法确认事故发生确切地点及当事双方碰撞部位，无法查证道路交通事故形成原因，并就本次事故出具道路交通事故证明。原告廖桂先因本次事故受伤在贺州广济医院进行门诊治疗支出医疗费383.5元。程妹仙因本次事故受伤在贺州广济医院住院9天，支出门诊及住院医疗费共计23130.5元（其中原告为程妹仙垫付医疗费21805元，被告黄家进、何妹兰向程妹仙支付2000元现金后程妹仙用以交纳门诊医疗费1325.5元）。程妹仙的伤经医院诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；2、腰2椎体压缩性骨折。医嘱建议程妹仙注意休息，加强营养。除为程妹仙垫付医疗费21805元外，原告另以车费、伙食费名义向程妹仙支付了1888元赔偿。此后，原告从八步区南乡镇新型农村合作医疗管理分中心获得报销程妹仙医疗费6438.3元。廖桂先驾驶无号牌普通二轮摩托车系其本人所有，该车未经交通管理部门登记、未投保强制险，廖桂先也未取得相应驾驶资格。黄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车系黄家进所有，该车未经交通管理部门登记、未投保强制险，黄某也未取得相应驾驶资格。事故发生时黄某15周岁，黄家进、何妹兰系其监护人。2015年7月21日，原告廖桂先向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的事故证明、廖桂先门诊收费收据（2份）、程妹仙入院记录复印件、出院记录复印件、疾病证明书复印件、住院收费收据复印件、住院费用清单复印件、新农合转诊证明、新农合报销凭证、住院医疗费发票复印件、门诊收费收据（2张）、程妹仙出具的收据、黄某询问笔录复印件、黄蔚询问笔录复印件、程妹仙询问笔录复印件、黄家进户口簿复印件、邮政专递发票（3张）及本院对程妹仙进行询问的询问笔录予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。本院认为：一、关于本案的民事赔偿责任承担问题。原告廖桂先及被告黄某在本案事故中虽均有车辆未经交通管理部门登记、未投保强制险的交通违法行为，但上述违法行为本身不是导致事故发生的原因。原告廖桂先及被告黄某未取得相应车辆驾驶资格且载人超过核定人数的行为对事故的发生均有一定影响，但因双方未保护现场、未及时报警导致现场遭到严重破坏，现场勘验、乙醇检验、车辆检测等判断事故成因的重要程序均无法正常进行，本案事故成因确实无法查清。原告廖桂先、被告黄某作为肇事双方车辆驾驶人，在事故发生后均未保护现场、未及时报警，导致事故成因无法查清，应由双方各按50%的比例承担民事赔偿责任。被告黄某系未成年人，相应民事赔偿责任由其监护人黄家进、何妹兰共同承担。被告黄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车未依法投保强制险，被告黄家进、何妹兰作为该车的实际管理人及黄某的监护人对廖桂先、程妹仙的合理损失应在强制险范围内先予以赔偿。被告黄某、黄家进、何妹兰以原告系无证驾驶为由主张即便黄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车投保了强制险，保险公司也不予赔偿系对法律的理解错误，对其该意见本院不予采纳。强制险范围以外部分，由原告廖桂先承担50%的责任，由被告黄家进、何妹兰共同承担50%责任。二、关于本案合理损失计算及被告的具体赔偿数额问题。程妹仙的医疗费已全额由原告廖桂先及被告黄家进、何妹兰垫付完毕，程妹仙的医疗费应全额计入本案合理损失中一并处理。本案合理损失应计算为：①原告本人医疗费383.5元（按医疗费发票核定）。②原告为程妹仙实际垫付的医疗费15366.7元（原告为程妹仙垫付的医疗费21805元-扣除原告已获得新农合报销的6438.3元。原告廖桂先虽另以伙食费、车费名义向程妹仙支付1888元赔偿，但没有证据证实原告就本案事故已对程妹仙进行足额赔偿，原告主张该部分应由三被告分担理据不充分，本院不予支持）。③被告黄家进、何妹兰为程妹仙垫付的医疗费1325.5元（黄家进、何妹兰实际为程妹仙垫付的医疗费应一并处理。没有证据证实被告黄家进、何妹兰就本案事故已对程妹仙进行足额赔偿，其向程妹仙支付的其余674.5元在本案中也不应处理）。上述三部分医疗费合计17075.7元。上述三部分医疗费均属于黄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车强制险医疗费用项下范围，被告黄家进、何妹兰应在强制险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内共同承担10000元。强制险范围以外部分7075.7元（17075.7元-10000元），由原告自行承担3537.85元（7075.7元×50%），由被告黄家进、何妹兰共同承担3537.85元（7075.7元×50%）。综上，被告黄家进、何妹兰应共同承担13537.85元（10000元＋3537.85元），扣除其垫付的医疗费1325.5元，实际应赔偿原告廖桂先12212.35元（13537.85元-1325.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告黄家进、何妹兰应共同赔偿原告廖桂先12212.35元。二、驳回原告廖桂先的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取120元（原告已预交），由原告廖桂先承担40元，由被告黄家进、何妹兰共同承担80元。本案邮政专递费60元（原告已支付），由被告黄家进、何妹兰共同承担。上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员 周 健二〇一五年九月十四日书 记 员 张唐龙 微信公众号“”