（2015）南民一民初字第769号
裁判日期: 2015-09-13
公开日期: 2016-03-23
案件名称
马永华与麻臣伶买卖合同纠纷民事一审判决书
法院
哈尔滨市南岗区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马永华,麻巨伶
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一民初字第769号原告马永华，女，1962年11月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告麻巨伶，女，1966年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。原告马永华与被告麻巨伶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日、7月24日二次公开开庭进行审理，原告马永华、被告麻巨伶委托代理人宋静超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年被告欠原告货款377106元整，其中2006年已付8.7万元，之后被告再未偿还过剩余欠款，原告每次打电话和上门要款，被告都在推拖，为了保护原告的合法利益，现向贵院提起诉讼，诉讼请求如下：一、判令被告立即返还所欠原告货款29万元整；二、判令被告支付上述欠款的利息（自2005年7月21日至2015年6月9日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、判令由被告承担此案诉讼费用。被告辩称，被告不欠原告货款，通过诉状及欠据可知，原告所陈述欠款已经过诉讼时效，法院不应支持原告。原告为证明其诉讼主张向法庭举示的证据及被告的质证意见如下：证据一、欠据一份。证明2005年7月21日被告麻巨伶欠原告马永华货款366180元。后偿还8.7万元，剩余货款一直未还。被告对该证据有异议，麻巨伶前面并没有写明“欠款人”，且被告并不欠原告钱，该药品是顺通医药公司购买，并不是被告本人欠原告的货款。证据二、哈尔滨市顺通医药经销有限责任公司入库单一份（复印件）。证明被告除了欠条上的欠款外还欠原告货款10926元。被告对该证据有异议，该证据系复印件，不能作为证据使用，并且入库单清楚写明是哈尔滨市顺通医药经销有限责任公司，与被告麻巨伶无关。证据三、证人付某某、常某某证人证言二份。证明原告向被告要钱时，两个证人分别于2006年、2014年陪同原告一起去被告家，在楼下等候。被告对该份证据有异议，在2015年6月2日被告到法院阅卷时原告并没有出具证人出庭作证申请书，现付某某及常某某均称自己是原告朋友，所以对二人的证人证言有异议。两份证人证言不符合客观事实，否则，原告在起诉时就应该将二人的证人证言列为证据，并且在庭审中付某某称2014年并没有同马永华上麻巨伶家，也就是说证明不了原告向被告索要欠她的货款，按照借条时间为2005年，而本案证据证明不了10年间原告一直向被告索要货款，就算被告欠原告货款，也超过诉讼时效。付某某及常某某的证人证言均是一份证人证言，根据民诉法有关规定，没有其他证据作为佐证，其证人证言不能作为证据使用，认定本案事实。证据四、录音光盘及电话录音文字版资料各一份，证明原告一直向被告主张欠款的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。2012年8月6日、2013年8月10日、2014年8月31日、2014年11月29日录音的内容听不清楚，在整个录音中没有明确被告欠原告多少钱，一会说27万，一会说28万、29万，确定不了钱数，在整个录音中均没有被告麻巨伶名字的字样，只有麻姐的叫着，证明不了向被告要钱，并且电话号码是否是被告麻巨伶本人的，现在又确定不了，所有该证据不能证实原告向被告索要欠她的款项。2007年至2011年的录音经过了4年，已经过了诉讼时效。被告未向法庭举示证据。依据相关法律规定，本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的证据一客观、真实，能够证明本案事实，故本院予以采信。证据二系复印件，本院不予采纳。证据三及证据四能够互相印证，证明本案事实，故本院予以采信。本院经审理查明，确认本案事实如下：原告马永华曾经是哈尔滨益滨医药经销有限公司的销售员，被告麻巨伶曾系黑龙江省康发医药经销有限公司的员工。2004年，原告陆续给被告所在的医药公司送货，经结算，尚欠货款366180元。2005年7月21日，被告以个人名义为原告出具欠据一份，载明：“欠马永华货款叁拾陆万陆仟壹佰捌拾元整。”随后，被告偿还了87000元的货款，因剩余货款一直未偿还，双方形成诉讼。另查明，原告自2005年开始至今，一直通过电话沟通等方式向被告主张上述债权。本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，被告以个人的名义为原告出具欠据，并实际履行了部分债务，偿还了原告87000元，由此可以认定该笔债务为被告个人债务。则原告诉请被告偿还欠据中的剩余货款279180元及利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张的10926元货款，因没有充足的证据证明系被告所欠，故本院不予支持。原告举示的证据中证人证言及通话录音可以形成证据链条，证明原告一直在向被告主张债权，故被告辩称债权已过诉讼时效，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麻巨伶于本判决生效之日起十五日内偿还原告马永华货款279180元；二、被告麻巨伶于本判决生效之日起十五日内偿还原告马永华货款279180元的逾期利息（自2005年7月21日至2015年6月9日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告马永华其他诉讼请求。若被告麻巨伶未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告麻巨伶承担5488元，由原告马永华自行承担162元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张建婷人民陪审员 苏惠梅人民陪审员 柳 婷二〇一五年九月十三日书 记 员 孙 会 来自