（2015）辽民二终字第00163号

裁判日期: 2015-09-12

公开日期: 2016-01-06

案件名称

闫金堂与张伟、兴城市关东钼业有限公司、兴城市和鑫矿业有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

辽宁省高级人民法院

所属地区

辽宁省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

闫金堂,张伟,兴城市关东钼业有限公司,兴城市和鑫矿业有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民二终字第00163号上诉人（原审被告）：闫金堂。委托代理人：闫科奖，系闫金堂之子。委托代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟。委托代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。原审被告：兴城市关东钼业有限公司。法定代表人：张树斌，该公司董事长。委托代理人：张树杰，该公司股东。原审被告：兴城市和鑫矿业有限公司。法定代表人：闫振虎，系该公司董事长。委托代理人：任成山，该公司职员。上诉人闫金堂因与被上诉人张伟、原审被告兴城市关东钼业有限公司（以下简称关东钼业公司）、兴城市和鑫矿业有限公司（以下简称和鑫矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院作出的（2014）葫民二初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚志刚担任审判长并主审，审判员谭弘、审判员苏本营参加的合议庭，公开开庭审理了本案。闫金堂的委托代理人闫科奖、李文江，张伟及委托代理人周天宝，关东钼业的委托代理人张树杰，和鑫矿业的委托代理人任成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院存在如下问题：一、张伟起诉关东钼业、和鑫矿业、闫金堂，要求承担偿还欠款责任的主要依据是2011年12月28日协议书，而张伟作为债权人主张权利，并未提供有关出借款项的交付时间、地点、人员和方式等证据，原审法院对此未进行审查，未结合全案认定借款事实是否发生，仅依据上述协议书即认定欠款数额为700万，证据不够充分。二、2011年12月16日五方协议中确认了张伟共计向关东钼业投入1435万元，其中购买股权900万元占10%股份。一审庭审中，张伟认为700万元是在签订2011年11月28日协议书之前投入到关东钼业的投资款及部分退款股。其实际共投入1260万元，后返还200万元，最后算帐为900万元。二审期间，张伟又认为是贺连军退股，股份转让给闫金堂，闫金堂应给贺连军股权转让款，而贺连军欠张伟钱，所以贺连军让闫金堂把钱给张伟，该款项与股份没有关系。张伟在一、二审期间的陈述相互矛盾。如果本案所涉的700万元款项为张伟向关东钼业的投资款，张伟仍系关东钼业的股东，再要求闫金堂向其偿还700万元，属双重获利，其行为不应获得保护。因此，关于本案700万元款项的性质究竟是什么，与投资款是否是同一笔款项，应予查清。三、闫金堂支付200万元的时间为2011年11月22日，发生在2011年10月27日二份还款协议和2011年12月28日协议书之间。张伟主张200万发生在2011年12月28日之前，而闫金堂主张该200万包含在700ＸＸ。该200万是否应在张伟主张的700ＸＸ予以扣除，亦应查清。综上，本案有关欠款数额事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市中级法院（2014）葫民二初字第01128号民事判决；二、发回葫芦岛市中级人民法院重审。闫金堂缴纳的二审案件受理费60，800.00元，予以退回。审判长　　姚志刚审判员　　谭　弘审判员　　苏本营二〇一五年九月十二日书记员　　刘　妍