（2014）乐民初字第2704号

裁判日期: 2015-09-12

公开日期: 2015-10-23

案件名称

李波与岳德国买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

乐亭县人民法院

所属地区

乐亭县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李波,岳德国

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二十二条，第一百五十九条，第一百六十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第七条第一款

全文

河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第2704号原告：李波，男，1971年8月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：岳德国，男，1972年11月16日生，汉族，农民，现住北京市丰台区。委托代理人：杜丙宽，北京汉卓律师事务所律师。（代理权限：特别授权）原告李波与被告岳德国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人史立忠、被告岳德国及其委托代理人杜丙宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波诉称：原告从事鸡架、鱼等貂饲料销售业务，在2013年6月至2014年8月期间，被告从原告处赊购了价值137678元的饲料，经原告多次催要，被告以种种借口未给付。故诉至法院，要求被告给付货款137678元。被告岳德国辩称：原告所诉事实不存在，被告不欠原告货款，因此原告所诉欠款事实没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经营鸡架、鱼等貂饲料销售业务，被告在乐亭县姜各庄镇东海村养殖貂。2013年至2014年期间，被告多次从原告处赊购饲料，共欠原告货款人民币137678元。原、被告之间买卖饲料的交易习惯为：被告通知原告其需要饲料的种类及数量，然后由原告或其雇员将饲料送到被告的养殖场，原告同时开具一式两联的过磅单，其中一联自己留存，另一联交给被告或其雇员，然后双方核对过磅单是否一致，进行核算货款。其中过磅单均由原告开具，被告不再在过磅单上签名。2014年11月13日，原告诉至本院，要求被告给付货款137678元。庭审中，被告对于从原告赊购饲料的事实予以认可，但辩称原告每次送货，被告和养殖场的工人都打欠条，以过磅单没有其本人签名为由，辩称货款已结清，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，由原、被告陈述、证人证言、过磅单等可证实。本院认为：原、被告之间饲料交易持续时间较长，且交易频繁，原告所主张的送货的同时开具一式两联的过磅单，原、被告各执一联作为结算依据，被告收取货物不再另行出具欠条，从而买卖合同成立，是双方形成的较固定、便于交易的习惯，应予以确认，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称货款已结清，证据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告岳德国在本判决生效后五日内给付原告李波饲料款人民币137678元。被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、财产保全费1210元，被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审　判　长　　常育英审　判　员　　常军民代理审判员　　赵　飞二〇一五年九月十二日书　记　员　　赵向杰 微信公众号“”