（2015）浦民一（民）初字第25165号
裁判日期: 2015-09-11
公开日期: 2016-03-08
案件名称
百安居(中国)家居有限公司与陈丽劳动合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市浦东新区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
百安居（中国）家居有限公司,陈丽
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第三条第一款
全文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第25165号原告百安居（中国）家居有限公司法定代表人JacquesMarieBernardHayauxDuTilly，董事长。委托代理人宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告陈丽委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。原告百安居（中国）家居有限公司与被告陈丽劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋普文、刘晶婧，被告陈丽及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百安居（中国）家居有限公司诉称，被告于2012年5月16日进入原告处工作，担任原告闸北门店财务经理，双方签订了期限从2012年5月16日至2015年6月30日止的《劳动合同》，约定被告月基本工资为人民币6，500元。2015年1月8日、1月27日，被告两次均以“取支票”为由申请因公外出，但被告实际上以取支票之便，在未事先报备任何人的情况下，私自去医院看病，未按照员工手册规定履行任何请假手续，原告认为被告申请外出的事由与其实际外出情况不一致，违反了诚实守信原则，也符合员工手册中“以投机取巧的方式谋取不正当利益，从事任何有失诚信的行为”可被立即解除劳动合同的情形，故原告于2015年4月24日以被告违纪为由解除了双方的劳动合同。2015年5月12日，双方签署了“离职工资结算表”，该表中被告签名确认“本人承诺，此结算是最后及全面的，包括应有薪金及应收款项，并确认没有其它相关项目须向公司追讨”，说明双方在劳动关系解除后对全部费用进行了结算，并不存在再支付被告其它任何费用。因原告不服上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出起诉，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金50，253.16元。被告陈丽辩称，被告原系原告处职工，担任门店财务经理。2015年1月8日、1月27日，被告填写了“百安居（中国）未打卡说明”，经审批后，被告外出取相关支票，在完成工作之余，被告至医院看病，并不影响工作，也未违反公司制度。因此，原告解除与被告的劳动合同显然不当，属违法解除劳动合同。被告认为仲裁裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2012年5月16日进入原告处工作，担任原告闸北门店财务经理，双方签订了期限从2012年5月16日至2015年6月30日止的《劳动合同》，约定被告月基本工资6，500元。2015年1月8日、1月27日，被告分别填写了“百安居（中国）未打卡说明”，经审批后，被告外出取相关支票。事后，原告获悉被告两次均以“取支票”为由申请因公外出，但实际上以取支票之便，在未事先报备任何人的情况下，去医院看病。原告认为被告申请外出的事由与其实际外出情况不一致，违反了诚实守信原则，也符合员工手册中“以投机取巧的方式谋取不正当利益，从事任何有失诚信的行为”可被立即解除劳动合同的情形，故于2015年4月24日以被告违纪为由解除了双方的劳动合同。2015年5月12日，双方签署了“离职工资结算表”，该表中结算项目包括被告工资、津贴、奖金、离职补偿金等；被告在该表上签名确认“本人承诺，此结算是最后及全面的，包括应有薪金及应收款项，并确认没有其它相关项目须向公司追讨”。2015年5月5日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金70，000元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金50，253.16元。原告不服，遂向本院提出起诉。以上事实，由原告提供的沪劳人仲（2015）办字第546号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、关于解除陈丽劳动合同的通知函、2015年1月8日、1月27日未打卡说明、2015年4月24日面谈记录表、员工手册节选、确认信、离职工资结算表，被告提供的2015年1月8日、1月27日就医记录、医疗费票据、工资单以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案中，原告于2015年4月24日以被告违纪为由解除了双方的劳动合同。2015年5月12日，双方签署了“离职工资结算表”，该表中结算项目包括被告工资、津贴、奖金、离职补偿金等；被告在该表上签名确认“本人承诺，此结算是最后及全面的，包括应有薪金及应收款项，并确认没有其它相关项目须向公司追讨”。从上述双方签署的离职工资结算表看，双方对解除劳动合同后的权利和义务达成了协议，并不违反法律的规定，系双方真实意思的表示，且被告确认“没有其它相关项目须向公司追讨”，其再向原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，显然依据不足，本院不予采信。故原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金50，253.16元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：原告百安居（中国）家居有限公司不支付被告陈丽违法解除劳动合同赔偿金50，253.16元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一五年九月十一日书记员 曹嘉俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。…… 更多数据：搜索“”来源：