（2015）川民申字第1618号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2016-03-02

案件名称

曹春琳与成都仙圳房地产开发有限公司、林德成合同纠纷申请再审民事裁定书

法院

四川省高级人民法院

所属地区

四川省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

曹春琳,成都仙圳房地产开发有限公司,林德成

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第1618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹春琳，女，汉族，1981年9月15日出生。委托代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。委托代理人：尚杰，四川英鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都仙圳房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北三段***号。法定代表人：郑大勇，该公司董事长。委托代理人：吕帖，四川精辞律师事务所律师。委托代理人：万启康，四川精辞律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：林德成，男，汉族，1946年8月8日出生。再审申请人曹春琳因与被申请人成都仙圳房地产开发有限公司（以下简称仙圳房产公司）、林德成合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹春琳申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈一审法院杜撰案件，二审法院未经审理即行作出判决，剥夺当事人的诉讼权利。⒉曹春琳起诉时，提交了林德成作为仙圳房产公司财务主管出具的收据，林德成作为本案第三人，收取曹春琳购房款，并与其协商赔偿事宜，因此，林德成应承担赔偿责任。（二）原判决适用法律错误。（三）审判人员审理该案件时有受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。曹春琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。仙圳房产公司提交意见称：曹春琳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。金牛区人民法院（2012）金牛民初字第952号案件和成都市中级人民法院（2014）成民终字第1484号案件均进行了开庭审理。对一审判决案号的笔误，一审法院已经���出（2012）金牛民初字第952号民事裁定书予以补正，二审判决对此专门进行了认定。本院认为：关于曹春琳提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由。二审法院已就曹春琳提出原审法院杜撰案件，（2012）金牛民初字第952号案件尚未审理的主要上诉理由进行过核实。经核实，原审法院在制作（2012）金牛民初字第952号案件庭审笔录以及民事判决书时案号存在笔误，但已经更正，并送达了相应民事裁定书；双方当事人也明确表示参加了原审庭审笔录中载明的庭审，且庭审内容与各方讼争一致。故二审判决对曹春琳关于原审法院杜撰案件，（2012）金牛民初字第952号案件尚未审理的上诉理由不能成立，对其要求责令原审法院对（2012）金牛民初字第952号案件进行审理的上诉请求不予支持并无不当。曹春琳原审诉讼请求中并未提出林德成应承担赔偿责任问���，现申请再审提出超出原诉讼请求，不属本案审查范围，本院不予审查。关于曹春琳提出审判人员审理该案件时有受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。二审时已对曹春琳要求追究查处法官的问题进行了释明，可向相关部门反映，不属于本案审理范围。现曹春琳申请再审再次提出，又未提交相关事实依据，此理由不能成立。曹春琳未提供证据证明二审判决适用的法律确有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形，适用法律确有错误的再审理由也不能成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹春琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹春琳的再审申请。审　判　长　　李　文代理审判员　　刘丽君代理审判员　　贾　欢二〇一五年九月十一日书记　员代　　孝　聪 关注微信公众号“”