（2014）梁法民初字第03601号
裁判日期: 2015-09-11
公开日期: 2015-11-26
案件名称
廖东芳,陈金明与罗正权,陈时军等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
梁平县人民法院
所属地区
梁平县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁法民初字第03601号原告廖东芳，女，生于1958年10月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。原告陈金明，男，生于1957年5月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告罗正权，男，生于1974年8月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称平安财保公司），住所地：重庆市梁平县梁山镇机场路346号，组织机构代码73984251-3。负责人陈敏，该公司经理。委托代理人程亚，重庆文才律师事务所律师。被告陈时军，男，生于1974年4月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称人民财保公司），住所地：重庆市梁平县梁山街道梁山路473号，组织机构代码90820034-4。负责人李勇壮，该公司总经理。委托代理人陈洪江，该公司职工。原告廖东芳、陈金明诉被告罗正权、平安财保公司、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖东芳、陈金明及其委托代理人冉明贵、被告罗正权及其委托代理人黄宝存、被告平安财保公司的委托代理人程亚、被告人民财保公司的委托代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告陈时军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告廖东芳、陈金明诉称，二原告系夫妻关系。2013年1月16日，被告罗正权醉酒后驾驶渝FF0**号轻型货车沿国道318线梁平县聚奎镇向梁平县城方向行驶，当日15时许，被告罗正权驾驶该车行驶至梁平县聚奎镇境内国道318线1954公里＋800米路段时与对向行驶由原告陈金明驾驶的渝FH33**号小型普通客车碰撞，导致渝FH33**号小型普通客车在被撞后，倒退的过程中再与其车身后由原告陈时军驾驶的渝F0B6**号小型轿车发生碰撞，造成被告罗正权、原告陈金明、原告廖东芳三人受伤及三车受损的道路交通事故。2013年3月1日，重庆市梁平县交巡警大队对本次事故作出渝公交认字（2013）第0004号道路交通事故认定书，认定被告罗正权承担本次交通事故的全部责任，当事人陈金明、陈时军、廖东芳不承担本次交通事故的责任。现原告诉来本院，请求法院判决被告赔偿原告廖东芳住院医疗费141375.4元、门诊医疗费37051.75元、误工费21500元、护理费21500元、住院伙食补助费6450元、营养费6450元、残疾赔偿金50432元、交通费5548元、住宿费680元、车辆鉴定费1400元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元，合计297387.37元；赔偿原告陈金明医疗费12003.73元、误工费11000元、护理费11000元、伙食补助费450元、租车赔偿费用33000元，合计67453.73元；两人损失合计364841.1元。被告罗正权辩称，对本案是三车受损的事实无异议，责任划分也没有异议，原告廖东芳的主张及计算标准不明确，原告主张的费用过高，医疗费大多用于治疗自身疾病，精神抚慰金不应该支持，原告陈金明的租车费用不清楚是用于什么。肇事车在被告平安财保公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任，我方在刑事案件中已经向原告廖东芳赔偿了62900元。被告平安财保公司辩称，渝FXF0**号车在我公司投保属实，投保了交强险和20万元的商业三者险，没有不计免赔险。被告罗正权是醉酒驾驶，商业三责险保险合同约定驾驶人喝酒的，保险人不负责赔偿，所以我公司只在交强险范围内承担赔偿责任；对二原告的医疗费总额，我公司承担不超过1万元，诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。精神抚慰金不认可，因被告罗正权已经被追究刑事责任。误工费因原告廖东芳已年满57周岁，超过退休年龄，不认可；营养费如果出院医嘱没有，我们也不认可；交通费只认可原告住院治疗及转院产生的费用，对原告陈金明租车费用属于间接损失，我公司不赔偿，即便赔偿也是侵权人赔偿。被告陈时军未到庭应诉答辩。被告人民财保公司辩称，对本案交通事故事情经过及责任划分没有异议，被告陈时军在我公司投保了交强险，我们愿意在无责范围内承担责任。原告发生交通事故的时间时2013年1月15日，起诉时间是2014年12月，我们认为超过了诉讼时效，超过了一年，对原告主张的诉请部分违法过高，过高部分应该驳回，责任的最高限额是医疗费项是1000元、财产损失是100元，每一项是本车最高限额的9.09%，超出的不应该赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，原告廖东芳与陈金明系夫妻关系。2013年1月16日，被告罗正权醉酒后驾驶渝FFX0**号轻型封闭货车沿国道318线由梁平县聚奎镇向梁平县城方向行驶。当日15时00分许，被告罗正权驾驶该车行驶至梁平县聚奎镇境内国道318线1954公里＋800米处时，与对向行驶由原告陈金明驾驶的渝FH33**号小型普通客车碰撞，导致渝FH33**号小型普通客车在被撞后，倒退的过程中再与其车身后由被告陈时军驾驶的渝F0B6**号小型轿车发生碰撞，造成被告罗正权、原告陈金明、廖东芳三人受伤及三车受损的道路交通事故。经重庆市公安局交巡警大队认定，被告罗正权承担本次交通事故的全部责任，被告陈时军、原告陈金明、廖东芳不承担本次交通事故的责任。事故发生后，原告廖东芳当即被送往梁平县人民医院住院治疗1天，被诊断为：1、脾脏破裂、腹腔积血，2、重症胸外伤、创伤性湿肺，3、骨折？4、轻型脑伤，5、全身多处软组织损伤，6、高血压病，7、慢性肾功能不全。出院医嘱，转上级医院进一步治疗。原告随即转入重庆三峡中心医院住院治疗22天，被诊断为：1、车祸伤：肝挫裂伤、脾挫裂伤、耻骨骨折，2、慢性肾功能衰竭（尿毒症期）、肾性高血压、肾性贫血、肾性骨病，3、全身多处软组织挫伤，4、低蛋白血症，5、心包积液，6、双侧胸腔积液，7、冠状动脉粥样硬化性心脏病，8、血小板减少症。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累、受凉，低盐低脂、优质蛋白饮食；2、院外继续治疗：……3、左下肢包块建议普外科随访；4、当地医院继续治疗，定期血液净化治疗，注意纠正贫血，必要时输血治疗；5、我科及肝胆外科随访。后原告廖东芳因慢性肾功能衰竭（尿毒症期）于2013年2月7日在梁平县人民医院住院治疗55天，2013年4月3日在重庆市三峡中心医院住院21天，于2013年4月26日在梁平县人民医院住院治疗2天，于2013年5月23日在重庆市三峡中心医院住院8天，于2013年6月14日在梁平县人民医院住院治疗22天，于2013年7月10日在山东潍城经济开发区人民医院住院治疗90天，于2013年12月4日在梁平县人民医院住院治疗6天，于2013年12月29日在梁平县人民医院住院治疗7天。原告廖东芳共用去门诊及住院医疗费178427.15元。原告陈金明受伤后被送往梁平县人民医院住院治疗110天，被诊断为：1、重症胸外伤，2、创伤性湿肺，3、轻型脑伤，4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、加强营养支持，避免重体力劳动；2、如有不适，及时就诊。原告陈金明用去住院医疗费12003.37元。2014年7月21日，经重庆市渝万司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人廖东芳的伤残等级为十级。2、目前资料可以认为外伤与被鉴定人疾病加重之间存在一定因果关系。原告廖东芳支付鉴定费2200元。庭审中，被告平安财保公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，被告罗正权申请对原告病情加重与交通事故之间的因果关系进行重新鉴定，本院在诉讼中委托由原、被告双方共同选择的西南政法大学司法鉴定中心对原告廖东芳的伤残等级、廖东芳的疾病加重与交通事故之间的因果关系进行鉴定，2015年4月28日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人廖东芳2013年1月16日所受交通事故伤属Ⅹ（10）级残。2、廖东芳原有慢性肾功能不全，交通事故与其疾病的加重存在某种不确定的关系。二者之间的因果关系，根据被鉴定人实际情况和医学理论，以作下述表达较为适宜合理：廖东芳原有慢性肾功能不全，但受伤前时尚未到需作肾透析的程度，交通事故伤使其提前需作肾透析；因慢性肾病（慢性肾小球肾炎）的肾功能损害系进行性加重，故即便不发生交通事故伤，在较短时间内亦可达到需作肾透析的程度。根据上述表达，结合被鉴定人实际情况，提出如下建议性意见供参考：到目前为止的医疗费用（非医保费用）视之为交通事故所应产生的费用；此后的医疗费用与此次交通事故无关。被告罗正权驾驶的渝FFX0**号车在被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告陈时军驾驶的渝F0B6**号车在被告人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，原告廖东芳系城镇居民家庭户口成员。原告廖东芳系个体工商户，开办了梁平县梁兴水泥砖厂，从事水泥砖生产销售。原告陈金明也在该厂工作。诉讼中，原告廖东芳、陈金明与被告罗正权达成了一致协议，约定原告廖东芳、陈金明除获得被告平安财保公司和人民财保公司在交强险限额内的赔偿款外，由被告罗正权一次性赔偿原告廖东芳、陈金明损失6000元（不含被告罗正权已支付的70900元），其余损失原告廖东芳、陈金明自愿放弃。上述事实，有原、被告在庭审中相一致的陈述、原告提交的事故认定书、住院病历、重庆市梁平法院民事附带刑事裁定书、渝万司法鉴定所鉴定意见书、住宿费发票、租车协议、租车费用收据、鉴定费发票、医疗费发票、费用清单、营业执照、户口本，被告罗正权提交的刑事判决书、鉴定文书、协议书，中国平安财保公司提交的交强险保单抄件、商业三者险保单抄件、机动车商业三者险保险条款，本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，被告罗正权醉酒后驾驶渝FFX0**号轻型封闭货车与对向行驶由原告陈金明驾驶的渝FH33**号小型普通客车碰撞，导致渝FH33**号小型普通客车在被撞后，倒退的过程中再与其车身后由被告陈时军驾驶的渝F0B6**号小型轿车发生碰撞，造成被告罗正权、原告陈金明、廖东芳三人受伤及三车受损的道路交通事故。经重庆市公安局交巡警大队认定，被告罗正权承担本次交通事故的全部责任，被告陈时军、原告陈金明、廖东芳不承担本次交通事故的责任，双方当事人均对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，因此被告罗正权应赔偿原告廖东芳、陈金明因本次交通事故产生的全部合理损失。被告罗正权驾驶的渝FFX0**号车在被告平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，因被告罗正权醉酒驾驶该车导致交通事故，造成原告廖东芳、陈金明的人身损害，被告平安财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并有权向致害人追偿，对原告陈金明的财产损失，被告平安财保公司依法不承担赔偿责任；根据被告罗正权与被告平安财保公司签订的商业三者险合同约定，被告平安财保公司承保的商业三者险可以免除赔偿责任。被告陈时军驾驶的渝F0B6**号车在被告人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因此被告人民财保公司应在无责交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的人身损失及原告陈金明产生的财产损失，应由被告罗正权赔偿。原告廖东芳、陈金明与被告罗正权在诉讼中达成了一致协议，约定原告廖东芳、陈金明除获得被告平安财保公司和人民财保公司在交强险限额内的赔偿款外，由被告罗正权一次性赔偿原告廖东芳、陈金明损失6000元（不含被告罗正权已支付的70900元），其余损失原告廖东芳、陈金明自愿放弃。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于被告人民财保公司辩称原告的起诉超过了诉讼时效的问题。人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，被告人民财保公司认为诉讼时效的起算时间应从交通事故发生之日起，本院认为权利人在受伤之日时仅知道权利被侵害，但损失的具体数额无从确定，原告一直在治疗中，损失也在持续不断地发生和增加，诉讼时效的起算从治疗终结时更为宜，且原告廖东芳、陈金明于2013年9月13日向本院提起刑事附带民事诉讼，应视为诉讼时效的中断，因此原告廖东芳、陈金明的起诉未超过诉讼时效期间，对被告人民财保公司的上述辩称意见本院不予采纳。被告平安财保公司和人民财保公司辩称原告廖东芳自身患有尿毒症，本次交通事故系诱因，原告廖东芳的损失应按照30%的比例列入交强险赔偿范畴。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，在交通事故中计算赔偿范围是否应当扣减是根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。原告廖东芳原有慢性肾功能不全并不能认定为原告在本次交通事故中的过错，且我国法律更为强调交强险对交通事故受害者损失填补的基本保证功能，使受害人的损失得到及时赔偿是交强险制度的首要目的，因此被告要求原告的损失先行剔除自身疾病因素后再纳入交强险赔偿范围于法无据。故对被告平安财保公司和人民财保公司的上述辩称意见本院不予采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，原告廖东芳、陈金明二人的医疗费总额根据医疗费发票核定已超过二保险公司交强险责任限额之和，因此由被告平安财保公司在交强险医疗项下限额内赔偿二原告损失10000元，被告人民财保公司在交强险医疗项下限额内赔偿二原告损失1000元。原告廖东芳应纳入交强险伤残项下赔偿范围的损失包括：护理费20520元（144天×80元／天＋90天×100元／天）、误工费23400元（234天×100元／天）、残疾赔偿金50294元（25147元／年×20年×10%）、交通费3000元、住宿费680元，共计97894元。其中护理费按照原告廖东芳在梁平及万州住院天数合计144天，参照80元／天的标准计算，原告廖东芳在山东住院天数90天，参照100元／天的标准计算；误工费，原告廖东芳系个体工商户，开办了梁平县梁兴水泥砖厂，从事水泥砖生产销售，其主张误工费标准100元／天符合客观实际，本院予以支持，误工天数以实际住院天数计算；残疾赔偿金，原告廖东芳系城镇居民，因此按照城镇标准计算残疾赔偿金；交通费根据原告受伤治疗情况酌定为3000元；住宿费根据原告廖东芳提交的住宿费发票予以核定；精神抚慰金，因被告罗正权被追究刑事责任，故不予支持。原告陈金明应纳入交强险伤残项下赔偿范围的损失包括：护理费8800元（110天×80元／天）、误工费11000元（110天×100元／天），共计19800元。其中护理费按照原告陈金明住院天数110天，参照80元／天的标准计算；误工费，原告陈金明与原告廖东芳共同开办了梁平县梁兴水泥砖厂，从事水泥砖生产销售，其主张误工费标准100元／天符合客观实际，本院予以支持，误工天数以实际住院天数计算。原告廖东芳、陈金明在交强险伤残项下的损失合计117694元，未超过二保险公司交强险伤残项限额之和，因此应按照交强险限额比例承担，经过计算，被告平安财保公司应在交强险伤残项下限额内赔偿二原告损失107886.17元，被告人民财保公司在交强险伤残项下限额内赔偿二原告损失9807.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险限额内赔偿原告廖东芳、陈金明因本次交通事故产生的各项损失合计117886.17元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险限额内赔偿原告廖东芳、陈金明因本次交通事故产生的各项损失合计10807.83。三、由被告罗正权一次性赔偿原告廖东芳、陈金明因本次交通事故产生的损失6000元（不含被告罗正权已支付的费用）。四、驳回原告廖东芳、陈金明的其他诉讼请求。上述一、二、三项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取811元，由原告廖东芳、陈金明负担411元，被告罗正权负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吕纯凤二〇一五年九月十一日书 记 员 何 伟 关注微信公众号“”