（2015）临民终字第849号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2016-03-06

案件名称

上诉人程义与被上诉人朱月仙、程坚、程强物权保护纠纷一案的二审判决书

法院

山西省临汾市中级人民法院

所属地区

山西省临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

程义,朱月仙,程坚,程强

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民终字第849号上诉人（原审原告）：程义，男，1956年7月4日出生，汉族。委托代理人：许永安，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱月仙，女，1948年2月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：程坚，男，1975年8月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：程强，男，1975年8月3日出生，汉族。三被上诉人共同委托代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。上诉人程义因物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程义及委托代理人许永安，被上诉人程强及委托代理人张宏到庭参加诉讼，被上诉人朱月仙、程坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原审法院裁定认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案中涉案房屋南唐乡北史村西巷62号院落土地使用权人是xxx，而不是本案原告程义。虽然xxx在庭审中出庭作证称“经过全家商议，将老宅给了老二（原告程义），老大、老三都同意”，并且老宅房屋拆旧建新发生于2010年，但原告提供的《宅基地使用证》证明，在2014年颁发的宅基地使用证中，土地使用权人仍然是xxx，而不是本案原告程义。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。可见涉案房屋的土地使用权人并未发生改变，因此程义不是本案的适格原告。故本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定驳回原告程义的起诉。案件受理费100元，由原告程义负担。上诉人程义向本院提起上诉称：原审未认定房屋是上诉人投资所建，不符合客观事实。本案宅基地使用证虽登记在我父亲xxx名下，但上诉人对该宅基地享有合法的使用权，我投资建房符合法律规定，原审裁定驳回我的起诉是错误的。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。三被上诉人朱月仙、程坚、程强辩称：老房拆旧建新，程坚、程强在工地劳动有投资，建房发生在2010年，2014年4月10日翼城县人民政府颁发的宅基地使用证上土地使用权人是xxx，一审裁定正确，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据查明的事实，2014年4月10日翼城县人民政府颁发的集体土地使用证的土地使用权人是xxx，并非上诉人程义，本案是物权保护纠纷，根据物权法的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，且涉案房屋的土地使用权人也未发生过变更，不动产物权经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。因此，上诉人程义不具备本案诉讼主体资格，其上诉理由本院不予采纳，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　周　峰审判员　祁定国审判员　刘临平二〇一五年九月十一日书记员　杨博雅 关注微信公众号“”