（2015）沪二中民一（民）终字第2183号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2015-09-23

案件名称

施甲与施乙遗嘱继承纠纷二审民事裁定书

法院

上海市第二中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

遗嘱继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第2183号上诉人(原审原告)施甲。代理人丁叶，女，1971年9月17日出生，汉族，现住新加坡。委托代理人陈荣，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)施乙。上诉人施甲因遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第7093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理查明，施乙曾于2012年10月29日作出声明，表示因施甲在新加坡留学，为方便其在新加坡的学习和生活，故同意由丁叶作为施甲的监护人，照顾施甲的生活和学习至其18周岁，并就上述声明作了公证。2014年7月8日，丁叶依此以施甲代理人身份向法院起诉，要求按照被继承人丁洁遗嘱继承其遗产。原审法院经审理后认为，施甲作为未成年人提起诉讼须由其监护人行使权力。施乙虽就监护权作出了公证声明，但该声明仅就施甲在新加坡的学习、生活委托丁叶尽监护职责，故丁叶作为其监护人代为提起本案诉讼，不符合法律规定。原审法院据此作出裁定：驳回施甲的起诉。原审裁定后，上诉人施甲不服，向本院提起上诉称：不同意原审裁定。认为上诉人的监护人之责已由丁叶取得，且经过被上诉人施乙本人公证认可，因此本案的起诉完全符合法律规定，应获得法院支持。故要求撤销原审裁定。继续审理此案。本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。原审依据在案事实，认定丁叶并不具备代理施甲提起诉讼的合法依据，遂裁定驳回施甲的诉请于法有据，本院予以维持。上诉人施甲对此不服，认为丁叶的代理行为已经被上诉人施乙的授权，对此本院认为上诉人所提供的证明材料尚不足以佐证其主张，故本院根据证据规则对其该诉求亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　罡审判员　黄　亮审判员　王冬寅二〇一五年九月十一日书记员　邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：