（2015）卫滨民一初字第327号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2015-09-23

案件名称

何瑞霞、何瑞芳、何海江与张廷军追偿权纠纷一审民事判决书

法院

新乡市卫滨区人民法院

所属地区

新乡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何瑞霞,何瑞芳,何海江,张廷俊

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款；《中华人民共和国担保法》：第三十一条

全文

新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第327号原告何瑞霞，女。原告何瑞芳，女。委托代理人何瑞霞，基本情况同上。原告何海江，男。委托代理人何瑞霞，基本情况同上。被告张廷俊，男。原告何瑞霞、何瑞芳、何海江诉被告张廷俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何瑞霞、被告张廷俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑞霞诉称，何起系原告何瑞霞、何瑞芳、何海江之父亲，于2014年12月27日去世。新乡市中级人民法院民事判决书生效后，何起对债务承担连带保证责任。卫滨区人民法院以被告张廷俊无偿还能力为由，对何起强制执行，从其退休金扣款共计44800元，因此，请求判令被告偿还原告执行款44800元。被告张廷俊口头辩称，当时借钱是4000元，不是37000元。我不让何起担保签字，但何起比较实在，家中有两个病人，他还是作担保签字了。判决是错误的，应该何起承担法律责任。原告何瑞霞、何瑞芳、何海江向本院提交的证据材料有:1、证明五份，以此证明三原告和何起的关系以及三原告父母死亡时间；2、协助查询存款通知书、判决书各一份，以此证明扣发何起的工资的依据以及数额。被告张廷俊未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张廷俊对原告提交的证据的真实性无异议，但对当时的判决不服。本院确认原告提交的1、2号证据的形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实，何起与杨连荣系夫妻关系，婚生二女一男，即原告何瑞霞、何瑞芳、何海江。杨连荣于2013年8月1日去世，何起于2014年12月27日去世。1997年4月29日，经何起介绍，被告张廷俊向李长平借款37000元，何起向李长平出具保证书。新乡市卫滨区法院（2008）卫滨民一初字第159号民事判决：一、被告张廷俊于本判决生效后十日内偿还原告李长平借款37000元及利息（自1997年12月27日始，37000元为基数，按月息1分计算至判决确定还款之日止）。二、被告何起对上述债务承担连带保证责任。何起、张廷俊不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。2008年7月19日，新乡市中级人民法院下达（2008）新中民-终字第850号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，李长平向本院申请强制执行，本院共扣划何起工资总额44800元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张廷俊作为主债务人，未履行债务，本院对保证人何起进行了执行，扣划其工资，三原告作为何起的法定继承人，有权向被告张廷俊追偿，现三原告要求被告张廷俊偿还对何起扣划的工资44800元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告张廷俊于本判决生效后十日内偿还原告何瑞霞、何瑞芳、何海江对何起的执行款44800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告张廷俊承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长　　牛记成审判员　　宋秀玲审判员　　王官震二〇一五年九月十一日书记员　　牛晓峥 关注公众号“”