（2015）衢常商初字第780号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2016-05-17

案件名称

中国农业银行股份有限公司常山县支行与朱凤花、孙苏昌金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

常山县人民法院

所属地区

常山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行股份有限公司常山县支行,朱凤花,孙苏昌

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢常商初字第780号原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道文峰东路35号。负责人：周国宾，职务：行长。委托代理人：胡文君，系原告职工。被告：朱凤花。被告：孙苏昌。原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告朱凤花、孙苏昌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱凤花、孙苏昌共同向原告偿还借款本金300000元及利息17645.23元（截止2015年7月20日，自2015年7月21日至借款结清日止的利息等按照合同约定利率据实计算）；2、确认原告对被告朱凤花、孙苏昌所有的用于抵押的房产享有优先受偿权。本院受理后，由审判员汪雨笋适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：2014年3月13日，被告朱凤花与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告申请借款300000元，借款到期日为2015年4月1日，利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%；被告孙苏昌向原告出具承担共同还款责任承诺书，确认对上述借款承担共同还款责任。2014年3月17日，被告朱凤花、孙苏昌用其共同所有的房产为上述贷款提供抵押，并办理了抵押手续。2014年4月2日，原告依约向被告发放了贷款300000元。现贷款已逾期，两被告未予归还借款本金及截至2015年7月20日的利息17645.23元，故原告诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常山县支行要求被告朱凤花、孙苏昌共同偿还借款及利息、确认原告对两被告用于抵押的房产在拍卖、变卖价款中享有优先权的诉请，与法有据，应予支持。被告朱凤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凤花、孙苏昌偿还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金300000元、利息17645.23元（计算至2015年7月206日），自2015年7月21日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，定于本判决生效后10日内履行完毕；二、原告中国农业银行股份有限公司对被告朱凤花、孙苏昌用于抵押的位于常山县天马街道江滨小区27幢一单元201室房产（证号：常房权证房改综字第××号；他项权证：常房他证房改字第T20140009**号）在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6065元、减半收取3032元，由被告朱凤花、孙苏昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　汪雨笋二〇一五年九月十一日书记员　　张造忠 百度搜索“”