（2015）邹民初字第710号
裁判日期: 2015-09-11
公开日期: 2016-01-28
案件名称
王某与邓某甲合同纠纷一审民事判决书
法院
邹城市人民法院
所属地区
邹城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某,邓某甲
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百一十五条；《中华人民共和国担保法》：第八十九条第一款，第九十条
全文
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第710号原告王某。委托代理人张某。（特别授权）被告邓某甲。委托代理人朱某。（特别授权）原告王某诉被告邓某甲合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某，被告邓某甲及其委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月8日，原告通过广告得知被告出售东滩路266号峄化小区14号楼住房。第二天，经与被告见面并听取介绍后，原告给付被告定金5万元。双方约定随后订立合同。交付定金后，经了解，被告自称的该房所附属的两间门头竟是峄化公司所建。只有被告自建的两小间面向院内部分属于被告，加之双方就价款、交付时间等合同主要内容均未能达成一致意见。为此特诉至法院，请求：1、判令被告立即返还购房定金5万元；2、自2015年2月5日起，按照银行逾期还贷利率计算，赔偿原告损失直至将定金返还原告为止；3、诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：2014年12月9日，被告为原告书写的订金条一份，证明双方购房未达成合意，仅仅是被告收取了原告的5万元订金。被告质证意见，对收条无异议，是被告书写。但是，被告认为该收条恰能证实双方已经对购房达成合意，特别是“搬走之日付全额”对这句话。被告认为，作为公民买卖房屋，在没有中介联系又无熟人介绍的情况下，双方会不信任。因此，在交定金之前，一定详细了解了房屋的情况，都相中了才会交定金，从证据看双方已经约定了何时付全款，说明房屋的价格范围、过户，卖买合同的基本要件已经达成，自交定金，合同成立。被告辩称，原告所述与事实不符，双方已经就买房达成合意，原告反悔违约，定金不予返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告提交的证据有：1、房产证原件一份，证明被告享有该房屋的产权，诉争房屋为住房而不是门头原告质证意见，真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告向原告介绍房屋时，不仅包括该房屋还包括两间门头房。2、被告住房照片八张，证明被告已经依约搬走，房权证记载的住房之外，有加盖的房屋，加盖了一间房屋一个院子原告质证意见，是否是涉案房屋原告不清楚，不能证明被告是否搬走，即便搬走也不能证明是为了履行双方的合同搬走，因为双方的合同没有签订。3，照片四张，证明原告提及的小亮烧烤房屋两间为40平米左右。原告质证意见：无异议，但是与本案无关。证人邓某乙出庭证明，2014年12月9日我在上班，被告来找我，说有人来家里看房子，说原告刚打电话，相中我家的房子了。原告与对象将房屋全部看了一遍，看完后很满意，还看了房产证，原告还拍的照片，交了5万元的订金，当时讲好的价格是50万元，过户时将余款一次性交清。还说办完后接着去办过户，原告说费用他出。原告质证意见，程序不合法，证人出庭没有提前申请和法院通知，不应采纳。证人与被告系亲姊妹，效力不应采纳。证人说是房产证上的房屋与事实不符，显然偏向被告，被告搭建的房屋与所售房屋是一体的，所以证人的证言不应采纳，不能证明双方的买卖合同达成合意。被告质证意见，认可证人的证言；1、被告已经在开庭前提交了证人出庭申请书，程序合法，虽然被告与证人是亲属，并不构成法律上的利害关系人，因为交定金时，仅有被告与证人在场，证人出庭更能证实双方是否已经达成合意；2、证人所某的是房产证上的部分，符合当时双方交易的情况，也符合法律规定；3、双方虽然没有签订书面的买买合同，但是根据交易习惯，公民个人之间进行房屋买卖，在没有过户之前交纳订金符合常理，双方达成的口头协议也是一种合同。证人孙某出庭证明，与被告系男女朋友关系。2014年12月9日清晨，原告敲门说看看房子，原告看房产证时，被告就回来了，因为本人要出差，本人就说回来再说，原告不同意一定要交订金，原告说找邓某甲去，本人就说你去找吧。第二天还是第三天说又不想要了，打完电话第二天又去家里闹。原告质证意见，1、程序不合法，不应采纳。2、证人与被告系恋爱关系，证言效力极差，证明力极轻。3、证人与原告接触的时间短，对于合同的内容不问清楚，不能证明原被告就房屋买卖达成完全一致的意见，证人证言不能证明被告的观点被告质证意见，对证人证言认可。1、程序上同上一证人的质证意见。2、利害关系，并不构成法律意义上的。3、证人是具体经办人，因此，其证言能真实的反映当时双方协商的结果，虽然证人陈述内容不多，其可以证实房屋买卖的基本要件已经具备，该证言可以证实原告方急于交易的心情，因此，在这种情况下交纳的订金，是成约订金，请求法院采纳该证人证言。经本院审理认定，被告邓某甲拥有位于邹城市东滩路266号峄化小区14-2-101号（房产证号01××42）住房一套，欲出售。2014年12月8日，原告得知后，于第二日前往原告家中看房。被告看房时，原告欲出售价格为50万元，被告自述愿以45万元房价购买。后原告向被告交纳定金50000元。被告出具收条一份，载明“收到王某定金￥50000.00（大写：伍万元整），搬走之日付全额，日期未定”。后原告反悔，要求被告退还定金，被告拒绝。原告于2015年2月6日诉至本院。同时查明，被告邓某甲在峄化小区拥有14-2-101号（房产证号01××42）住房一套，该住房为被告邓某甲单独所有，建筑面积为78.38平方米，系兖矿峄山化工有限公司的房改房。后被告在该住房院落内加盖房屋两间，与其院落外的门头房（小亮烧烤）相连通。院落外门头房系兖矿峄山化工有限公司所建。上述事实，主要依据原告提交的被告出具的收条一份以及庭审时原、被告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。本院认为，本案应为定金合同纠纷。合同法第115条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告为购买被告出售的住房交付了定金50000元，对此，本院应予认定。原告主张被告隐瞒了其房屋的真实情况，要求退还定金。被告主张原告及其妻将房屋全部看了一遍，看完后很满意，还看了房产证，原告还拍的照片，交了5万元的订金。原告交付定金前，已到被告家中了解了该住房的有关情况，并看了房产证，在此基础上交纳了定金。这说明原告是在了解了该房屋结构等基本状况后，才交付的定金。因此，原告对被告是否隐瞒房屋结构情况，应承担举证责任。原告提交的证据不足以予以证明被告隐瞒了该房屋的结构情况，对该原告的主张本院不予采信。原告要求退还定金，没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告王某要求被告邓某甲返还定金50000元以及要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 孟 杰审判员 芦雅君审判员 潘光辉二〇一五年九月十一日书记员 周中霞 来自