（2015）望民初字第01384号
裁判日期: 2015-09-11
公开日期: 2015-10-12
案件名称
湖南平高建材有限公司与湖南省新明建设集团有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
长沙市望城区人民法院
所属地区
长沙市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
湖南平高建材有限公司,湖南省新明建设集团有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第01384号原告湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。法定代表人周龙，总经理。委托代理人李俊，湖南如金律师事务所律师。委托代理人聂慧琴，湖南如金律师事务所律师。被告湖南省新明建设集团有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道西侧0801223栋（新明建设集团大楼）。法定代表人陈静，总经理。原告湖南平高建材有限公司（以下简称平高公司）与被告湖南省新明建设集团有限公司（以下简称新明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊、聂慧琴到庭参加诉讼，被告新明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平高公司诉称：2013年月9月14日，被告新明公司因承建“熙庭原著二期一标”项目工程需要采购混凝土，与原告签订了一份《预拌混凝土销售合同》。合同约定由原告向被告承建的“熙庭原著二期一标”项目工程供应商品混凝土，双方对工程概况、订货送货方式、混凝土单价、货款结算支付期限以及违约责任等事项进行了约定。在实际履行过程中，原告依约向被告上述项目工程供应了5184.2立方米商品混凝土，累计产生货款1929167元，其中被告陆续支付了货款1300000元，现合同约定的最后付款期限早已届满，但被告并未足额履行付款义务，截止起诉之日仍拖欠629167元混凝土货款及违约金未付清。原告曾多次向被告催要货款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款629167元；2、被告以未付款项为基数按银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付逾期付款违约金至全部货款付清之日止（从2014年7月1日开始计算截止至2015年7月16日违约金暂计127074.49元）；3、被告向原告支付因催款所产生的律师费40000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告新明公司未向本院提交书面答辩状，亦未到庭当庭陈述答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。原告平高公司为支持其主张，向本院提供的证据有：证据1、预拌混凝土销售合同，拟证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，对项目名称、地点、混凝土价格标准及付款期限、违约责任等事项约定的事实；证据2、工程中标备案信息，拟证明涉案项目工程熙庭原著工程中标单位为湖南省新明建设集团有限公司；证据3、付款转账凭证两份，拟证明新明公司向原告支付130万元货款的事实，其中承兑汇票已经交给银行；证据4、调价函，拟证明双方经协商后对合同中约定的单价进行调整；证据5、商品混凝土结算单，拟证明原告从2013年9月15日至2014年6月25日向被告总供应了商品混凝土5184.2立方米，累计产生货款1929167元,其中被告陆续支付1300000元，尚欠629167元的事实；证据6、民事委托代理合同及发票，拟证明原告为实现债权产生的40000元律师费用。因被告新明公司未到庭，视为自动放弃其质证的权利，被告亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明本案相关案件事实，本院均予以认定和采信。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下案件事实，被告新明公司因承建长沙市望城区东马国际“熙庭原著二期一标”项目工程需要采购混凝土，于2013年9月14日与原告签订《预拌混凝土销售合同》，由原告向被告承建的“熙庭原著二期一标”项目工程供应商品混凝土。合同约定：工程名称为东马国际（熙庭原著）二期一标；混凝土供应总量暂定7000立方米，合同总金额约230万元；供货数量、质量的验收确认为：甲（甲方即新明公司，下同）、乙（乙方即平高公司，下同）双方共同依据国家、省市的有关技术标准及合同约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、混凝土强度等级、浇筑时间等内容进行验收，并由甲方指定人员ＸＸ文、刘光辉或甲方授权的其他人员签字确认；乙方供货到现场浇筑的混凝土如出现数量与交付验收混凝土发货单的数量有差异时，甲方必须即时通知乙方确认核实，并以书面形式提出真实数量确认结果作为价款结算有效依据；货款结算方式为：双方约定每月5日前为上月送货的结算期；由供方经营人员与需方指定的结算人员ＸＸ文对上月砼强度等级、数量及货款进行对账；核对无误后，双方对账人员签字并加盖公章，作为双方砼货款结算的依据。如果供方送达结算单至需方之日起一星期内需方未审核视同已经认可供方结算。货款支付方式为：本工程出正负零付总货款的60%，封顶付总货款的70%，垮架付总货款的80%，余额在两个月内付清（本工程在2014年4月份全部完工），2014年6月30日前付清所有货款；需方未按本合同约定期限给付价款的，应以未付款项为基数按照日3‰向供方支付逾期付款违约金至货款付清时止，且供方有权暂停向需方供应混凝土直至终止本合同，在终止合同前需方不能使用其他厂家砼。供方可保留应向需方提供的技术质量资料；争议解决方式为先协商解决，协商不成的，向供方所在地的人民法院提起诉讼，供方因催要货款所产生的差旅费、律师费、法院诉讼费由需方承担。合同签订后，原告自2013年9月15日至2014年6月25日累计向被告供应商品混凝土5184.2立方米，累计产生货款1929167元，其中被告在2014年1月27日支付货款500000元，2014年6月5日支付货款800000元，共计支付货款1300000元，尚欠货款629167元。原告多次催要货款无果。2015年7月17日，原告诉至本院。另查明，2013年10月22日，原告平高公司因砂石紧缺和水泥价格增长等原因向被告新明公司致《紧急调价函》，请求将商混销售价格在原基础上上调50元/立方。10月27日，被告新明公司在《紧急调价函》上签字盖章同意加37元/立方。还查明，2015年7月16日，原告平高公司与湖南如金律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定平高公司因与新明公司（“熙庭原著二期一标”项目工程）买卖合同纠纷一案，委托湖南如金律师事务所的律师代理出庭，律师代理费40000元。8月20日，平高公司向湖南如金律师事务所交纳律师代理费40000元。本院认为，原、被告所签订的《预拌混凝土销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。平高公司已按合同约定完全履行了合同约定的义务，共计向新明公司供应了价款为1929167元的混凝土，新明公司已向平高公司支付货款为1300000元，尚有629167元货款没有付清。故对原告请求由被告支付所欠货款629167元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。本案中，平高公司按约定向新明公司提供混凝土，但新明公司未按约定支付货款，是违约行为，应当承担违约责任。根据合同的约定“本工程出正负零付总货款的60%，封顶付总货款的70%，垮架付总货款的80%，余额在两个月内付清（本工程在2014年4月份全部完工），2014年6月30日前付清所有货款”，则新明公司应在2014年6月30日前付清所有货款。同时，合同双方约定未按约定期限给付价款的，应以未付款项为基数按照日3‰计算违约金，现原告自愿请求降低违约金的标准，只请求按银行同期贷款利率的4倍计算违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方约定的违约金明显过高，有失公平，现原告已主动降低违约金的标准，可以适当酌减。本院综合原告因被告的违约行为可能造成的各项损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按银行同期贷款利率的三倍计算违约金。关于律师代理费的问题。本案中，原、被告双方在合同第十一条约定“本合同项下发生的争议，先应协商解决，协商不成的，向供方所在地的人民法院提起诉讼，供方因催要货款所产生的差旅费、律师费、法院诉讼费由需方承担”，且平高公司已提供了与律师事务所的合同和律师费的交易完税发票，本院参照湖南省律师服务标准，酌情认定为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南省新明建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南平高建材有限公司货款629167元及逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算以未付货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率三倍的标准自2014年7月1日起至货款清偿完毕之日止；二、限被告湖南省新明建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南平高建材有限公司因催款所产生的律师费20000元；三、驳回原告湖南平高建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11762元，由被告湖南省新明建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 郭正喜审 判 员 罗新祥人民陪审员 叶 鑫二〇一五年九月十一日代理书记员 张 佩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。