（2015）凉民初字第3638号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2015-10-28

案件名称

俞学山与俞峰山买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

武威市凉州区人民法院

所属地区

武威市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第一百一十二条第一款

全文

甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第3638号原告俞学山。被告俞峰山。原告俞学山诉被告俞峰山买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告俞学山与被告俞峰山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月，原告将其所有的12棵树以4000元的价格出售给九墩乡史家湖村的史万红，史万红将树伐倒准备拉走时，被告俞峰山将车拦下，要求购买其中4棵树，后经协商，原告将8棵树以2600元的价格卖给史万红，剩余4棵树以1400元的价格卖给被告俞峰山。被告将树拉走后，我向被告索要树款，被告拒不给付，现起诉要求被告给付原告树款1400元。原告对其诉称的事实，未向本院提供证据予以证实。被告辩称，我与原告系亲兄弟，我们父亲在世时把这些树都分配给了我，因此这些树都是我的，我不应该向原告支付树款。被告对其辩称的事实，未向本院提供证据予以证实。庭审中，被告对证人证言树的归属问题部分不予认可，其他情况均予认可。依原告申请，本院调取以下证据：证人俞某某证言一份，证明原、被告争议的树是俞学山的，我与俞学山、俞峰山系亲兄弟，我是他们的大哥，2014年3月，俞峰山盖房子要用树，于是通过我联系到俞学山，购买了俞学山的4棵树，价值1400元，同时称树确实是俞学山的，树款应该给俞学山。本院认为，证人俞某某系原、被告的大哥，平日与原、被告关系和睦，无利益关系，因此证人证言真实可信，其证言本院予以采纳。根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：原告俞学山与被告俞峰山系同胞兄弟，2014年3月，原告将其所有的庄墙后面及湖里的12棵树以4000元的价格出售给九墩乡史家湖村的史万红，史万红将12棵树放到准备拉走时，被告因盖房需要，通过其胞兄俞高山联系，经与原告协商，被告将原告的树拉走4棵，价值1400元。后原告多次索要无果，遂诉诸法院。上述事实，由原、被告陈述、证人证言在卷证实。本院认为，原告俞学山与被告俞峰山自愿协商达成树木买卖意愿，系双方真实意思表示，双方理应按照约定履行义务，被告应遵循诚实守信原则，按约定支付树款，其抗辩该树权分配由其所有，无据证实，本院不予采信；故原告主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：被告俞峰山给付原告俞学山树款1400元，限于判决生效后10日内履行；案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞峰山负担。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员　　邢永东二〇一五年九月十一日书记员　　管艳婷 来自：