（2015）湖民二初字第130号
裁判日期: 2015-09-11
公开日期: 2015-12-27
案件名称
何志强与周应平、周林林民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南昌市青山湖区人民法院
所属地区
南昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何志强,周应平,周林林
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条
全文
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民二初字第130号原告：何志强，男，汉族，1982年1月6日生。委托代理人：胡春庆，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：周应平，男，汉族，1972年11月10日生。被告：周林林，女，汉族，1993年7月21日生。两被告委托代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。原告何志强诉被告周应平、周林林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、魏筱兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告何志强及其委托代理人ＸＸＸ，被告周应平、周林林委托代理人龚茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何志强诉称：被告周应平因资金周转需要，于2013年8月14日和2013年10月12日向原告何志强分别借款50万元和110万元，总计160万元，并约定利息按月息两分计算。此后，被告仅支付原告部分利息共18万元。同时被告周林林出借了银行账户，显有过错。为此，请求判令：1、两被告归还原告借款本金160万元及利息（利息从2014年4月12日起按月息两分计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年6月11日止为48万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告周应平辩称：1、借款人是周应平，不是周林林；2、年利率应按10%计算；3、被告偿还了18万元本金款。被告周林林辩称：被告周林林并非实际借款人，仅是通过周林林的银行账户接收了原告的借款，被告周林林不应当承担还款责任。原告何志强在举证期限内提供了以下证据：原告身份证、被告周应平、周林林身份信息，证明：原、被告诉讼主体资格；2、2013年10月12日借条一张、2013年8月14日借条一张、2013年8月14日户名为梁玲玲银行卡取款业务回单一张（金额为40万元）、2013年8月14日户名为周林林银行回单一张（金额为10万元）、2013年10月12日户名为周林林银行回单一张（金额为110万元），证明：2013年10月12日被告周应平向原告借现金110万元整；2013年8月14日被告周应平向原告借现金50万元整；原告从其妻子梁玲玲的账户于2013年8月14日通过银行转账至周林林账户合计50万元、2013年10月12日��过银行转账至周林林账户110万元整；原告何志强户口本，证明：原告何志强与所涉及转款凭证中的梁玲玲是夫妻关系；4、2014年5月14日中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行查询单，证明：被告周林林于2014年5月14日通过农业银行转账还款给原告12万元整的利息；申请证人魏某某出庭作证，证明：本案所涉借款证人魏某某是见证人，进一步证明本案借款事实；6、2012年6月30日借条一张，证明：被告周应平于2012年6月30日向原告借款50万元的事实。被告周应平、周林林在举证期限内提供的证据：中国工商银行高新支行账户清单一份，证明：周林林账户于2014年7月1日向梁玲玲账户转账6万元；中国农业银行南京路支行银行卡清单一份，证明：周林林账户于2014年5月14日向梁玲玲账户归还12万元，及于2013年12月24日向梁玲玲账户归还50万元。经庭审质证，被告周应平、周林林对原告所举的证据1、3、6无异议；对证据2中的借款金额为160万元无异议，但借款人写明的是周应平，并没有周林林的签字，周林林不是借款人，不应当承担还款责任；对证据4有异议，与当事人双方核实过没有约定利息，12万元借款为本金；对于证据5有异议，认为与被告陈述不一致。原告何志强对被告所举证据1无异议；对证据2中转款12万元没有异议，但对50万元转款的关联性有异议，认为这50万元是归还2012年6月30日周应平的借款，与本案无关。本院经审核双方当事人所举证据，并结合双方当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：对原告所举证据1、3、4、6的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2真实性、合法性予以认定，但此证据中的借款人写��的是周应平，并没有周林林的签字；对证据4、5因不符合交易习惯及无更多的证据予以佐证，本院在此不予认定。对被告周应平、周林林所举证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：两被告周应平、周林林系父女关系，且和原告何志强系同村村民。被告周应平因资金周转需要，分别于2013年8月14日向原告周应平借款50万元，当即出具了借条，借条内容为：今借到何志强现金50万元整。当天原告何志强将50万元汇入了被告周应平女儿的银行账户。同年10月12日被告周应平又原告何志强借款110万元，当即出具了借条，借条内容为：今借到何志强现金110万元整。当天原告何志强又将110万元款汇入了被告周应平女儿周林林的银行账户。2014年5月14日和2014年7月1日年被告周应平通过被告周林林的账��分别向原告何志强偿还了12万元和6万元，总计18万元。本院认为，借条的借款人栏中只有被告周应平的签名，没有被告周林林的签名，应认定借款人为周应平，被告周林林并不是借款人。原告何志强与被告周应平之间的借款关系合法、有效。借条中没有对利息进行书面约定，被告周应平在审理中只认可借款利息按年利息10%计算，原告何志强与被告周应平之间的借款关系的利息应按年利息10%计算。其中2013年8月14日的50万元借款至2014年5月14日的利息为500000元×10%÷12月×9月=37500元。2013年10月12日的110万元借款至2014年5月14日的借款利息为1100000×10%÷12月×7月=64166.66元。2014年5月14日被告周应平偿还的12万元款中应包括37500＋64166.66=101666.66元利息和18333.34元本金��即至2014年5月14日止被告周应平尚欠原告何志强借款本金1100000＋500000－18333.34＝1581666.66元。借款本金1581666.66元至2014年7月1日的利息为1581666.66元×10%÷12月×1.5月＝19770.83元。扣除被告周应平2014年7月1日偿还的6万元，至2014年7月1日止被告周应平尚欠原告何志强借款本金为1581666.66＋19770.93－60000＝1541437.59元。被告周应平借款不还显属违约，应承担偿还借款及利息的责任。被告周应平借用被告周林林银行账户的行为，并不足以在外观上增强其融资信用能力，与原告何志强是否将款项出借给被告周应平没有直接因果关系，原告何志强诉称被告周林林应承担共同责任证据不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告周应平在本���决生效之日起10日内偿还原告何志强借款本金1541437.59元及利息（利息按本金1541437.59元的年利息10%计算，自2014年7月2日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告何志强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28440元、，财产保全费5000元、合计33440元，由原告何志强承担8659元，被告周应平承担24781元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 吴建国人民陪审员 程晓霓人民陪审员 魏筱兰二〇一五年九月十一日书 记 员 张 卉 更多数据：搜索“”来源：