（2015）宿中民三终字第00473号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2015-09-25

案件名称

刘忠与罗军民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

安徽省宿州市中级人民法院

所属地区

安徽省宿州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

罗军,刘忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二百六十条，第二百六十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

安徽省宿州市中级人民法院民事判决书(2015)宿中民三终字第00473号上诉人（一审被告）：罗军，男，1971年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘忠，男，1969年12月9日出生，汉族，现役军人，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。上诉人罗军因与被上诉人刘忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月27日作出的(2015)宿埇民一初字第02882号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。刘忠一审起诉称：2014年6月15日，罗军向刘忠借款700000元，月息3分，借款期限为2014年6月15日至2015年1月1日。借款到期后，经催要，罗军没有偿还借款本息，请求判令罗军归还借款本息。罗军一审答辩称：1000000元借款是刘忠主动要求他帮忙放贷的，并将钱给朋友用了，已经归还了300000元及利息，然后补写了700000元的借条。一审法院查明：2014年6月15日，罗军向刘忠借款1000000元。2015年2月，罗军向刘忠还款300000元及利息后，于2015年2月7日，给刘忠补充出具了一张借条。借条载明：“今借到刘忠人民币柒拾万元整（700000）（2014.6.15-2015.1.1），对方支付利息为3分”。之后，罗军向刘忠支付利息至2014年9月15日。借款期限届满后，刘忠向罗军催要借款本息未果，双方产生矛盾，刘忠起诉来院。一审法院认为：罗军向刘忠借款700000元并约定了借款利息，有银行汇款凭证、罗军出具的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据为证，双方之间的借贷关系明确。刘忠要求罗军偿还借款本息的诉讼请求的合理部分，予以支持。双方约定的利率为月息3分，超过银行同类贷款利率四倍的利息部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：限罗军在判决书生效后十日内偿还所欠刘忠借款700000元及利息。（利息按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍，自2014年9月16日计算判决书确定的付款之日止）。案件受理费减半收取5400元，财产保全费4500元，合计9900元，由罗军负担。罗军不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实错误。罗军与刘忠之间没有真实的借贷关系，刘忠实际是通过罗军借款给案外人，利息也一直由案外人支付；借款本息认定事实不清，本案原借款为100万元，是换据后形成的70万元借条，利息从2014年9月15日计算错误，应从换据时起算。2、一审程序违法。没有依职权追加案外人为第三人，属于遗漏了必要的当事人；一审立案为普通程序，转为简易程序，违反法律规定；罗军2015年3月20日收到一审的开庭传票，而该案于同年3月23日就开庭审理，给予罗军的举证期限明显不符合法律规定；且本案争议较大、标的额较大，一审适用简易程序错误。刘忠答辩称：一审未漏列当事人，罗军向刘忠借款，有罗军书写的借条；一审程序合法，本案事实清楚，证据充分，适用简易程序符合法律规定；建议驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、罗军与刘忠之间是否存在借款关系；2、一审程序是否合法。罗军于2014年6月15日向刘忠借款100万元。2015年2月，罗军对其中30万元还本付息后，尚欠70万元。罗军于2015年2月7日，给刘忠出具了一张70万元的借条，并注明借款期限为2014年6月15日至2015年1月1日。罗军认可该借条是其所写，认可收到了刘忠通过银行转款的70万元，并在银行转款凭证上注明“收到，罗军”。故，罗军与刘忠之间存在借款关系的事实清楚，罗军上诉称该款实际借给案外人、双方之间没有真实的借款关系，无证据证明，本院不予采信。罗军应当偿还所欠刘忠的借款本息。由于罗军没有举证证明利息支付至何时，一审采信刘忠自认利息支付至2014年9月15日正确。本案无证据证明刘忠实际借款给案外人，不符合法律规定的追加第三人的情形，一审法院未依职权追加第三人参加诉讼正确。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百六十条规定：“已经按照普通程序审理的案件，在开庭后不得转为简易程序审理。”本案在立案时，虽按照普通程序立案，但之后的审理，一直按照简易程序审理，并不违反法律规定。且本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，一审适用简易程序审理并无不当。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百六十六条的规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。由于本案适用简易程序，一审法院给予双方当事人确定的举证期限，不违反法律规定。综上，罗军上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人罗军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姚　强审　判　员　　耿　青代理审判员　　张虹良二〇一五年九月十一日书　记　员　　王思嫚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。微信公众号“”