（2015）南王民初字第419号
裁判日期: 2015-09-11
公开日期: 2016-03-19
案件名称
韩建状与胡明刚等机动车交通事故责任纠一审民事纷判决书
法院
哈尔滨市南岗区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩建状,胡明刚,刘井朋,贾丹,中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第三条，第六条第一款，第十三条，第十五条第一款，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南王民初字第419号原告韩建状，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告胡明刚，男，汉族，无业，住吉林省德惠市。（未到庭）被告刘井朋，男，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。（未到庭）被告贾丹，女，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市解放大路11—1号。代表人赵景有，职务总经理。委托代理人赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。原告韩建状与被告胡明刚、刘井朋、贾丹、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告韩建状，被告贾丹、保险公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告胡明刚、刘井朋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月17日17时许，被告胡明刚驾驶案外人公主岭市信诚运输有限公司所有的货车，沿102国道行驶至长征村道口处时，与被告刘井朋驾驶的、被告贾丹所有的小型普通客车相撞，后被告刘井朋驾驶的车辆又发生侧滑撞倒原告驾驶的、停车准备过道的雪佛兰小型轿车。该事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队处理，出具第0015020号道路交通事故认定书（简易程序），认定：原告无事故责任，被告胡明刚与被告刘井朋同等责任。原告车辆损失经哈尔滨市价格认证中心鉴定，并出具哈价鉴事字（2015）第1379号鉴定书，认定损失价格为12196元。该交通事故经交警部门调解，原告韩建状、被告胡明刚、被告刘井朋三人签订了和解协议，现被告胡明刚、被告刘井朋拒绝履行协议，故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元；二、被告胡明刚按责任比例赔偿原告4098元；三、被告刘井朋、被告贾丹连带赔偿原告4098元；四、诉讼费原告自愿负担。被告贾丹辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：货车投有交强险，本起事故造成客车和轿车两车受损，我公司同意在交强险2000元额内按比例赔偿两车的损失。被告胡明刚、被告刘井朋未出庭，亦未答辩。在本案开庭审理过程中，原告韩建状为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据A1：机动车交通事故强制保险单2份。拟证明：被告胡明刚驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内；被告刘井朋驾驶的被告贾丹所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。证据A2：道路事故认定书一份。拟证明：事故发生后经哈尔滨市公安交警支队哈西大队适用简易程序，认定事故原因为：原告无事故责任，被告胡明刚、被告刘井朋负事故同等责任，经交通部门调解各方达成调解协议。证据A3：交通事故协议书一份（由原告、被告胡明刚、被告刘井朋于2015年5月7日签订）。拟证明：经三方协商，被告胡明刚、被告刘井朋对事故发生各负50%责任，原告无责任。证据A4：交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书（哈价鉴定字（2015）第1379号）一份。拟证明：事故发生后，经哈西大队委托，哈尔滨市价格认定中心鉴定原告车辆损失12106元。被告贾丹、被告保险公司未向本院举示证据。被告贾丹对原告举示的证据质证认为：对证据A1、证据A2、证据A3、证据A4的真实性和证明的问题均无异议。被告保险公司对原告举示的证据质证认为：对证据A1、证据A2、证据A3、证据A4的真实性和证明的问题均无异议。被告胡明刚、被告刘井朋未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。本院确认：原告提交的证据A1能证明被告胡明刚驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险且事故发生在保险期间内，被告刘井朋驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险且事故发生在保险期间内，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A2系哈尔滨市公安交警支队哈西大队依职权出具道路事故认定书，能够证明原告无事故责任，被告胡明刚、被告刘井朋负事故同等责任，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A3系原告、被告胡明刚、被告刘井朋在交通部门的调解下达成的调解协议，能够证明经三方协商，被告胡明刚、被告刘井朋对事故发生各负50%责任、原告无责任，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A4系哈尔滨市价格认证中心经哈尔滨市交警支队哈西大队委托出具的交通事故车辆物品损失价格鉴定结论，能够证明原告车辆损失12106元，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理查明：被告胡明刚与案外人公主岭市信诚运输有限公司系挂靠关系，被告胡明刚驾驶车辆于被告保险公司处投有交强险。被告刘井朋与被告贾丹系夫妻关系，被告刘井朋驾驶车辆于平安保险黑龙江分公司投保交强险。2015年5月17日17时许，被告胡明刚驾驶挂靠在案外人公主岭市信诚运输有限公司的货车，沿102国道行驶至长征村道口处时，与被告刘井朋驾驶的、被告贾丹所有的小型普通客车相撞，后被告刘井朋驾驶的车辆又发生侧滑撞到原告驾驶的、停车准备过道的雪佛兰小型轿车。该事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队处理，出具第0015020号道路交通事故认定书（简易程序），认定：原告无事故责任，被告胡明刚与被告刘井朋负同等责任。经交警部门调解，原告、被告胡明刚、被告刘井朋三人签订了和解协议。原告车辆损失经哈尔滨市价格认证中心鉴定，并出具哈价鉴事字（2015）第1379号鉴定书，认定损失价格为12196元。被告刘井朋驾驶车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于事故发生后，向原告支付了交强险限额内损失2000元的赔偿，但被告胡明刚、被告刘井朋拒绝履行协议，故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元；二、被告胡明刚按责任比例赔偿原告4098元；三、被告刘井朋、被告贾丹连带赔偿原告4098元；四、诉讼费原告自愿负担。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告胡明刚、被告刘井朋驾车不慎导致原告车辆受损，应对原告的损失予以赔偿。被告胡明刚肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，虽被告保险公司主张在交强险2000元限额内按比例赔偿客车（被告刘井朋驾驶车辆）和轿车（原告驾驶车辆）的损失，但其并未举证证明被告刘井朋驾驶车辆的损失数额，且无证据证明被告刘井朋对其索赔情况，故被告保险公司的辩护意见本院不予支持，对于原告的损失被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分应由被告胡明刚、被告刘井朋按事故责任比例各50%赔偿，故原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元、被告胡明刚按责任比例赔偿原告4098元的诉讼请求本院予以支持。被告刘井朋因驾驶被告贾丹所有车辆不慎导致原告车辆受损，被告刘井朋应对原告损失承担赔偿责任，庭审中，被告贾丹同意其与被告刘井朋就原告车辆损失承担连带赔偿责任，本院予以认可，故原告请求被告刘井朋、被告贾丹连带赔偿原告4098元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩建状财产损失2000元；二、被告胡明刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩建状财产损失4098元；三、被告刘井朋、贾丹于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告韩建状财产损失4098元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告自行负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 月人民陪审员 王冬艳人民陪审员 张 帅二〇一五年九月十一日书 记 员 孟祥录 来源：