（2015）柘民初字第1587号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2016-07-25

案件名称

孙景国、曹利东等与付龙追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

柘城县人民法院

所属地区

柘城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙景国,曹利东,杨崇运,周殿先,姬长运,郑青江,曹保民,付龙

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1587号原告孙景国，男，1971年5月10日出生，汉族，农民。原告曹利东，男，1974年11月28日出生，汉族，农民。原告杨崇运，男，1963年7月10日出生，汉族，农民。原告周殿先，男，1955年9月18日出生，汉族，农民。原告姬长运，男，1953年9月24日出生，汉族，农民。原告郑青江，男，1965年11月30日出生，汉族，农民。委托代理人孙景国，系郑青江之弟。原告曹保民，男，1965年1月5日出生，汉族，农民。被告付龙，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，身份证事情412327198006208816。原告孙景国等7人诉被告付龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员张自柱适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告孙景国、曹利东、杨崇运、周殿先、姬长运、曹保民及郑青江的委托代理人孙景国，被告付龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景国等7人诉称：2015年5月跟着被告在柘城县江南花园工地干活，工程结束后，被告没有给7原告结帐，总计欠款12000元，经多次催要未果，后经梁庄派出所调解，被告向原告出具了9000元的欠条一分，并约定20天付清，到期后被告不守信用，拒绝付钱，为此诉讼来院，原告变更诉讼请求为12000元。被告付龙辩称：欠原告9000元属实，出具的条子上是9000元。原告也应当承担老板对我的处罚金额，另外我现在手里没有钱，我去公司没要到钱，等段时间要回来喽给原告。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当偿还原告孙景国等7人工资款12000元。原告提供的证据有：2015年6月19日欠条一份；证明经派出所调解后被告愿意偿还原告工资款9000元。但实际上是欠12000元。被告对原告提供的证据异议认为，当时在工程计算上有失误，原告自愿将欠款12000元变更为9000元，经派出所调解后我出具了9000元的欠条。根据原、被告双方质辩意见，本院对原告提供的证据分析如下：原告所提供的9000元欠条是原、被告在派出所主持下自愿打的欠条，双方当时均已认可，对此证据内容客观真实、合法有效，本院予以认定。经审理查明：2015年5月份原告孙景国等7人跟随被告付龙在柘城县江南花园干建筑工程，该工程竣工后，被告未与7原告及时进行结帐，后原告便多次找被告要求支付其工钱。2015年6月19日经梁庄乡派出所调解，被告付龙给原告孙景国等7人出具欠条一份，内容为，欠原告工程款9000元，并约定20天内付清。到期后被告确未履行还款义务并以各种理由推托至今未还，为此形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，被告付龙拖欠原告孙景国等7人工资款9000元，立有条据，并约定了还款期限，双方之间债权、债务关系明确，事实清楚、证据充分，原告孙景国等7人请求偿还9000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求支付12000元工资款，其未能提供相关证据，对此本院不予认定。被告辩称，未与老板结算，等要回来款后再给付原告，其理由不符合法律规定，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告付龙于本判决生效后三日内支付原告孙景国、曹利东、杨崇运、周殿先、姬长运、郑青江、曹保民工资款9000元；二、驳回原告孙景国、曹利东、杨崇运、周殿先、姬长运、郑青江、曹保民的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告付龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员　　张自柱二〇一五年九月十一日书记员　　张　蒙 关注公众号“”