（2015）淄刑二终字第83号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2015-09-30

案件名称

张朝举犯抢劫罪、强奸罪张宗伟、杜超犯抢劫罪二审刑事裁定书

法院

山东省淄博市中级人民法院

所属地区

山东省淄博市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

张朝举,张宗伟,杜超

案由

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑二终字第83号原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。上诉人（原审被告人）张朝举，厨师。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。原审被告人张宗伟，厨师。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于山东省桓台县看守所。原审被告人杜超，无业。2005年9月19日，因犯抢劫罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人张朝举犯抢劫罪、强奸罪，原审被告人张宗伟、杜超犯抢劫罪一案，于二〇一五年七月二十日作出（2015）临刑初字第68号刑事判决。宣判后，原审被告人张宗伟、杜超均服判不上诉；原审被告人张朝举不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年4月5日凌晨3时许，被告人张宗伟同被告人杜超、张朝举酒后预谋到王某暂住的“黑大门”处抢钱。后三人到临淄区稷下街道办事处小徐家王某暂住处，强行闯入房内，采取扇耳光、用菜刀恐吓等方式，胁迫王某交出150元现金，并抢走王某存放于抽屉内的200余元现金。期间，被告人张朝举将王某强奸。2014年9月19日，被告人杜超到公安机关投案。在杜超指认下，公安民警将被告人张朝举抓获。案发后，被害人王某出具谅解书，建议对被告人张朝举减轻或免除处罚。上述事实，有被害人王某的陈述，发破案经过、抓获材料、到案经过、刑事判决书、谅解书、户籍证明等书证，辨认笔录以及被告人张朝举、张宗伟、杜超的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人张朝举、张宗伟、杜超以非法占有为目的，以暴力方式入户抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。被告人张朝举以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。被告人张朝举犯数罪，应数罪并罚。被告人杜超有自首、立功情节，依法可减轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张朝举、张宗伟如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张朝举积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十一条之规定，以抢劫罪判处被告人张朝举有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元，以强奸罪判处其有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元；以抢劫罪判处被告人张宗伟有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元；以抢劫罪判处被告人杜超有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。原审被告人张朝举以不属入户抢劫等为由提出上诉。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人张朝举伙同原审被告人张宗伟、杜超以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。上诉人张朝举以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。上诉人张朝举犯两罪，应数罪并罚。上诉人张朝举、原审被告人张宗伟系坦白，依法均可从轻处罚。上诉人张朝举积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。原审被告人杜超有自首、立功情节，依法可减轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对于上诉人张朝举所持“不属入户抢劫”的上诉理由。经查，本案被害人王某的住所系单门独院，虽兼作卖淫场所，但同时用于生活居住，且案发时为凌晨，被害人已正常休息，该住所符合与外界相对隔离的场所特征及供家庭生活的功能特征，应当认定为“户”。故原审判决将上诉人张朝举等人的抢劫行为认定为“入户抢劫”并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张朝举的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　吴　波代理审判员　李　扬代理审判员　冯鹏飞二〇一五年九月十一日书　记　员　张秀丽 来源：