（2015）长民申字第58号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2017-07-12

案件名称

王某与安某、刘某、兰某、黑龙江省依兰中天糖业有���公司民间借贷纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省长春市中级人民法院

所属地区

吉林省长春市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王晓春,安艳红,刘忠英,兰留喜,黑龙江省依兰中天糖业有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第58号再审申请人（一审原告）：王晓春，女，1948年6月20日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。被申请人（一审被告）：安艳红，女，1958年9月15日生，汉族，住长春市南关区。被申请人（一审被告）：刘忠英，男，汉族，1951年10月9日出生，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告）：兰留喜，男，汉族，1957年12月12日出生，住长春市南关区。被申请人（一审被告）：黑龙江省依兰中天糖业有限公司。住所地：黑龙江省依兰县依兰镇南五公里处。法定代表人：刘忠英，经理。再审申请人王晓春因与被申请人安艳红、刘忠英、兰留喜、黑龙江省依兰中天糖业有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓春申请再审称：（一）有新证据证明王晓春将钱借给了安艳红而不是中天公司和刘忠英。（二）原审没有证据证明借款人为中天公司及刘忠英，也没有证据证明安艳红将再审申请��的借款汇至中天公司。（三）刘忠英与安艳红是亲属关系，存在恶意串通。本院认为：（一）再审申请人本次申请再审所提交的两份证据，即《收据》和《王晓春2010年投资明细》，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条的规定，不属于“新的证据”，依法不予审查。（二）一审判决所采信的借据、转款明细、投资明细、借款明细等证据，能够形成较为完整的证据链条，并足可认定实际借款人为中天公司和刘忠英，在借款形成过程中，安艳红仅以经手人身份参与其中，并未实际使用借款的事实清楚。（三）关于刘忠英与安艳红之间是否存在恶意串通的问题，因再审申请人王晓春在一审时并未提出，本次申请再审作为申请理由提出，超出原审判决的范围，本院不予审查。综上，王晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王晓春的再审申请。审　判　长　管　莉代理审判员　赵　欣代理审判员　李　磊二〇一五年九月十一日书　记　员　王宇杰 微信公众号“”