（2015）罗民初字第387号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2015-10-29

案件名称

唐火姣、陈孟平等与张拥业、韦理民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

罗城仫佬族自治县人民法院

所属地区

罗城仫佬族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐火姣,陈孟平,陈孟光,陈孟球,陈孟和,陈孟军,张拥业,韦理,何明,吴功格,覃云鹤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国继承法》：第二条，第三条，第十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民事判决书（2015）罗民初字第387号原告唐火姣，居民。原告陈孟平，干部。原告陈孟光，干部。原告陈孟球，干部。原告陈孟和，干部。原告陈孟军，干部。以上六原告共同特别授权委托代理人黄昌瑞，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。被告张拥业，曾用名张万义，干部。被告韦理，本县木材公司职工。以上两被告共同特别授权委托代理人冯胜学，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。被告何明，居民。被告吴功格，个体户。被告覃云鹤，县妇幼保健院医生。原告唐火姣、陈孟平、陈孟光、陈孟球、陈孟和、陈孟军与被告张拥业、韦理、何明、吴功格、覃云鹤民间借贷纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行审理，原告陈孟球及六个原告的共同委托代理人黄昌瑞、被告张拥业、韦理及两被告的共同委托代理冯胜学、被告何明到庭参加诉讼。被告吴功格、覃云鹤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐火姣、陈孟平、陈孟光、陈孟球、陈孟和、陈孟军诉称，2012年10月26日，被告何明、张拥业、吴功格、韦理、覃云鹤等五人，因收购木材资金周转困难，向陈国友（系原告唐火姣的丈夫，原告陈孟平、陈孟光、陈孟球、陈孟和、陈孟军的父亲）借款300，000.00元，并约定月利按2分计算，定于每月的26日支付利息6，000.00元。被告出具《借条》一份。被告借款后，从2012年11月至2013年3月均能按借款约定支付利息。但从2013年4月开始，拖欠利息不还。2014年10月26日，原告亲属陈国友因病去逝，原告作为其法定继承人，继续多次找被告偿还本金及利息，被告均以种种借口至今拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令五被告互负连带责任偿还原告借款300，000.00元、相应利息153，200.00元（从2013年3月27日起至2015年5月12日止，共计25个月16天，按月息2分计算）以及支付至借款清偿日止的利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告唐火姣、陈孟平、陈孟光、陈孟球、陈孟和、陈孟军向本院提交的证据有：1、2012年10月26日借条一张，证明五被告向原告的亲属陈国友借款30万元，借款目的是收购木材；借款约定月利息2分计算；30万元借款已经打入何明的账户。2、黄金社区居民委员会出具的证明，用于证明陈国友与原告之间的关系，原告具有继承权。3、死亡注销证明，用于证明陈国友已经病故，原告有继承权。被告张拥业、韦理辩称，本案的借款应由何明、覃云鹤、吴功格偿还。理由如下：2011年之前张拥业、韦理在罗城老火车站搞加工厂，经营木材，后由于经营规模扩大，资金周转不到位，2011年6月底，经人介绍，招何明、覃云鹤、吴功格入伙，2011年底，县里要求在老火车站一带的木材加工厂搬迁至原罗城呼略矿路口，当时，由于资金短缺，经人介绍，向本案的原告亲属陈国友借款人民币30万元进行周转，2012年初新厂建成后，厂里所有的经营管理权、利益分配权均由何明、覃云鹤、吴功格行使，他们对合伙人张拥业、韦理不理睬，为此，2012年5月26日，上述合伙人对加工厂的财产进行了清点，张拥业退伙，张拥业退伙以后，韦理继续在加工厂上班，此时，韦理是名义上的股东，实际上的股东仍然是何明、覃云鹤、吴功格，此后，何明、覃云鹤招聘韦理为管理人员（2013年10月4日），并要求韦理交诚信押金1万元。综上所述，诉争的借款是用来新厂建设与经营的，新厂建成后，经营管理权、利益分配权均由何明、覃云鹤、吴功格行使，张拥业、韦理没有因为此款而受益，所以，偿还此款的义务也不应由张拥业、韦理承担。被告张拥业、韦理向本院提交的证据有：1、身份证复印件，用于证明被告的身份。2、收条、协议书，用于证明被告韦理2013年10月4日退场，已不是股东。3、订货协议，用于证明股东是何明。4、收条，用于证明覃云鹤是股东。5、财产清单，用于证明被告张拥业于5月26日退场。6、会议纪要，用于证明被告张拥业已不是股东。被告何明辩称，对原告的诉称没有什么意见，借条也是我们几个人写的，借钱应该还钱。被告何明向本院提交的证据有：协议书两份，证明借款资金按照协议分比例偿还。张拥业和韦理合伙还50%，我、吴功格和覃云鹤合伙还50%。被告吴功格、覃云鹤未作答辩，亦未向本院提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴功格、覃云鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告张拥业、韦理、何明对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院认为以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。被告张拥业、韦理对被告何明提供的证据没有异议，原告对被告何明提供的证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为与本案没有关联，被告之间的债权债务关系，不能对抗原告主张债权。本院认为，被告何明提供的证据与本案没有关联，原告的异议成立，本院对被告何明提供的证据不予确认。被告张拥业、韦理提供的证据1、2、3、4、5、6中，原告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5、6有异议，认为与本案没有关联；被告何明对证据1、3、5、6没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，对证据4有异议，认为合伙的人多，经常是一个人签名就代表其他人，并非只有签名的人才是股东。本院认为，对被告张拥业、韦理提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认；对证据2、3、4、5、6，与本案没有关联，原告的异议成立，本院对该证据不予确认。综合原、被告的诉辩及本院对本案证据的分析评判，本院确认以下法律事实，陈国友系原告唐火姣的丈夫，系原告陈孟平、陈孟光、陈孟球、陈孟和、陈孟军的父亲。2011年6月，被告张拥业、韦理、何明、覃云鹤、吴功格在本县老火车站经营木材加工厂。2011年10月26日，因资金周转困难，被告张拥业、韦理、何明、覃云鹤、吴功格向陈国友借款30万元，并在一张单位信笺上书写《借条》给陈国友，双方约定，该款限用于收购木材作流动资金，月息2分即6，000.00元，按每月26号付息，同时约定借款汇到何明的农业银行账号62×××18里，各被告在《借条》上均以借款人的身份签名并捺手印。陈国友于当天将借款30万元汇到约定的何明的农业银行账户。2012年10月26，陈国友要求五个被告偿还借款，五个被告没有钱偿还，双方便将《借款》的落款时间“2011年10月26日”涂改为“2012年10月26日”。从2011年11月起至2013年3月止，五个被告按约定每月支付借款利息6，000.00元给陈国友。从2013年4月起，五个被告未向陈国友支付利息，2014年10月26日，陈国友病故。六原告作为陈国友的法定继承人，多次找被告偿还借款本金及利息未果，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国友与被告张拥业、韦理、何明、覃云鹤、吴功格均有缔约能力，五个被告向陈国友借款时出具的《借条》，是当事人真实意思表示，陈国友将出借的本金30万元按双方的约定转账到何明账户上时，双方达成的民间借贷合同合法有效，对双方当事人均有约束力，五个被告作为共同借款人，应对出借人陈国友承担连带偿还借款本金及利息的民事责任。借款期间，陈国友病故，原告唐火姣、陈孟平、陈孟光、陈孟球、陈孟和、陈孟军作为陈国友的法定继承人，依法继承该笔借款。现五个被告没有证据证明其已履行偿付义务，六个原告主张五个被告偿还原告本金30万元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告认可被告已按双方的约定支付借款利息至2013年3月，本院予以确认。从2013年4月起，五个被告未偿还借款的利息，现原告主张的五个被告从2013年4月1日起至本院确定的还款之日止，按月利率2%支付利息给原告，有事实根据及法律依据，本院予以支持，原告主张超过该部分的利息，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。被告张拥业、韦理辩解，《借条》的头部及尾部被原告撕掉，原告所撕掉《借条》信笺的尾部上还有何明、覃云鹤签名承认今年10月份偿还借款，因此两被告应不再承担偿还该借款。同时《借款》的落款时间为“2011年10月26日”被涂改为“2012年10月26日”。本院认为，被告张拥业、韦理辩解《借条》的尾部有内容而被原告撕掉，但其没有相关证据佐证，且如果被撕掉的《借条》的尾部有如两被告所辩称的内容，也只能证明原告曾向何明及覃云鹤催款而何明、覃云鹤承诺于今年10月还款，并不能证明可以免除被告张拥业、韦理对借款的偿还责任。同时《借款》的落款时间虽然被涂改，但并不影响合同的生效，且落款时间涂改后，被告还继续履行支付利息的义务，则视为当时被告亦认可继续借款，因此，对被告张拥业、韦理的辩解，本院不予采信。被告何明辩解，借款是用于五个被告合伙经营的木材加工厂，应由五个被告按合伙协议中各自占的比例承担偿还责任。本院认为，被告何明的辩解，属合伙内部关系，其约定对外不产生约束力。诉讼中，被告覃云鹤、吴功格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辨权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张拥业、韦理、何明、覃云鹤、吴功格在本判决生效之日起十日内，连带偿还原告唐火姣、陈孟平、陈孟光、陈孟球、陈孟和、陈孟军借款本金人民币300，000.00元；二、被告张拥业、韦理、何明、覃云鹤、吴功格在本判决生效之日起十日内，从2013年4月1日起至本判决确定的还款之日止，以本金300，000.00元为基数，按月利率2%计算，向原告唐火姣、陈孟平、陈孟光、陈孟球、陈孟和、陈孟军连带支付借款利息；三、驳回原告唐火姣、陈孟平、陈孟光、陈孟球、陈孟和、陈孟军的其他诉讼请求。本案受理费8，098.00元，由被告张拥业、韦理、何明、覃云鹤、吴功格共同负担。上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费8，098.00元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。审　判　长　　黄天意代理审判员　　李良宇人民陪审员　　银星贵二〇一五年九月十一日书　记　员　　卢业源来源：百度搜索“”