（2015）诸朱商初字第123号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2015-10-28

案件名称

刘培军与于美雪买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

诸城市人民法院

所属地区

诸城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘培军,于美雪

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸朱商初字第123号原告刘培军。被告于美雪。原告刘培军与被告于美雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告刘培军，被告于美雪均到庭参加了诉讼。本案第二次开庭审理时，原告刘培军到庭参加诉讼。被告于美雪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘培军诉称，2013年9月3日和4日，被告分两次向原告购买母貂，总价款46770元，被告分别给原告出具入库单。该笔款项经多次催要，被告于2015年2月26日和4月16日分别支付原告460元和3000元，但剩余43310元至今未支付，故，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还货款共计43310元；本案诉讼费用由被告承担。被告于美雪辩称，原告确实将母貂送到被告的大院内，但是原告的母貂是河北人于升学所购买，现在于升学已经找不到了，该费用应当由于升学支付。经审理查明，2013年9月3日，原告将103只母貂送至被告处，并提供“入库单”一份证实价款为19570元。2013年9月4日，原告再次将136只母貂送至被告处，并提供“入库单”一份证实价款共计27200元。对于上述两部分货款，被告于2015年2月26日和2015年4月16日通过用貂皮大衣抵顶的方式支付460元和3000元合计3460元。但至今尚欠43310元。被告辩称原告提供的“入库单”两份并非其出具的，但认可入库单中“已付460元2.26于美雪”和“已付3000元2015.4.16”系其书写。另外，被告虽辩称系案外人于升学从原告处收购母貂，但未提供证据予以证明。以上事实，有入库单两份、当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。本院认为，当事人各自的主张应当提供证据予以证明，反驳对方亦应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。在本案中，被告于美雪虽否认从原告处收购母貂，但对其在原告提供的入库单中书写“已付460元2.26于美雪”和“已付3000元2015.4.16”这一内容不能做出合理的解释，且未提供其他的证据证明原告的母貂是案外人于升学收取的，为此应当承担举证不能的法律后果。原告提供的入库单足以证实原告与被告之间存在买卖母貂合同关系，被告否认收取原告母貂的辩解是不成立。在买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。被告从原告处收购母貂，当时虽未支付货款，但出具了“入库单”两份，债权债务关系明确，经催要后被告先后支付了3460元，尚欠43310元至今未支付，现原告要求被告支付剩余货款43310元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于美雪支付原告刘培军货款43310元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费883元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员　　李娜二〇一五年九月十一日书记员　　李丹 来源：百度搜索“”