（2015）延民初字第3970号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2016-07-14

案件名称

原告延边世进物业有限公司诉被告孙立刚之间物业服务合同纠纷一案一审民事判决书

法院

延吉市人民法院

所属地区

延吉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

延边世进物业有限公司,孙立刚

案由

物业服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条

全文

吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第3970号原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街。法定代表人：王帅，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。委托代理人：王霞，该公司职员。被告：孙立刚，男，1977年6月27日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。原告延边世进物业有限公司（以下简称世进物业公司）诉被告孙立刚之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告世进物业公司委托代理人王霞、被告孙立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世进物业公司诉称：原告在2012年3月1日至2015年2月28日期间为被告提供物业服务，被告至今未按合同约定缴纳物业费1393元，卫生费240元，违约金143.69元，共计人民币1777.31元。原告多次催缴，被告至今未支付。现原告要求被告立即支付所欠的物业费、卫生费、违约金共计人民币1777.31元，并承担本案诉讼费用。孙立刚辩称：因世进物业公司未提供物业服务，所以不同意交纳物业费。被告所在小区没有保安、2013年被告所在楼道水管爆裂原告不给维修。经审理查明：原告世进物业公司于2011年4月13日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为物业管理，车辆出租，搬家服务。2012年3月1日，原告与延吉市富胜小区业主委员会签订小区物业服务合同，合同约定，世进物业公司为延吉市富胜小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.5元，未按时交纳物业费的按每日千分之一的标准收取违约金。合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。孙立刚的房屋位于延吉市富胜小区x号楼x单元x层x号，建筑面积为64.09平方米。原告按照合同约定为延吉市富胜小区提供物业服务，但被告未支付2012年3月1日至2015年2月28日期间的物业费1153.62元（64.09平方米×0.5元×36个月=1153.62元）。另查，延吉市环境卫生作业有限公司分别于2012年7月12日、2013年5月15日、2014年9月23日委托世进物业公司代收垃圾有偿服务费及城市卫生费即卫生费。被告未交纳2012年3月1日至2015年2月28日期间的卫生费共计208.8元（60元ⅹ3年+9.6元ⅹ3年=208.8元）。认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业服务合同、委托书。本院认为，原告世进物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市富胜小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对延吉市富胜小区全体业主具有约束力。原告为延吉市富胜小区提供了相关的物业服务，被告孙立刚直接或者间接地受益，因此对原告要求被告支付拖欠的物业费1153.62元及卫生费208.8元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一的标准要求原告支付违约金的诉讼请求,因高于国家关于违约金的规定，本院予以调整为按日万分之2.1标准支付违约金。关于被告以原告未提供物业服务为由不支付物业费的抗辩主张，但未提供证据予以证明，故对该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告孙立刚于本判决生效后立即支付原告延边世进物业有限公司卫生费208.8元、物业费1153.62元及违约金(按日万分之2.1计算，自被告拖欠每年物业费的次年1月1日至本判决生效之日止)。如被告孙立刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孙立刚负担。本判决是终审判决。审判员　　邱艳红二〇一五年九月十一日书记员　　金英美 微信公众号“”