（2015）沈中民四终字第00547号

裁判日期: 2015-09-11

公开日期: 2015-09-25

案件名称

肖淑艳与被上诉人康平县中和农信小额贷款有限责任公司、任桂春、秦立萍、李洪燕借款合同纠纷二审民事判决书

法院

辽宁省沈阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

肖淑艳,康平县中和农信小额贷款有限责任公司,任桂春,秦立萍,李洪燕

案由

小额借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书[2015]沈中民四终字第00547号上诉人（原审被告）：肖淑艳，汉族，农民，住址：康平县东关屯镇。委托代理人：李洪江，汉族，农民，住址：康平县康平镇。被上诉人（原审原告）：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：康平县康平镇。法定代表人：王行最，该公司董事长。委托代理人：张冬梅，该公司员工。委托代理人：刘丙权，系辽宁紫泰律师事务所律师。原审被告：任桂春，汉族，农民，住址：康平县东关屯镇。原审被告：秦立萍，汉族，农民，住址：康平县东关屯镇。原审被告：李洪燕，汉族，农民，住址：康平县东关屯镇。上诉人肖淑艳因与被上诉人康平县中和农信小额贷款有限责任公司、原审被告任桂春、秦立萍、李洪燕借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院[2015]康民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员葛钧（主审）参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年8月19日，肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕与康平县中和农信小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定：借款时间为2014年8月19日至2015年8月15日。肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕每人借款本金为16000元，利息为2000元。肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕分期向康平县中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金并支付利息，从2014年11月15日开始，每月还款付息一次，分10次还清，每次偿还本金1600元，利息200元，至2015年8月15日止。肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕如未能按期足额还款，则康平县中和农信小额贷款有限责任公司有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕均为借款人，互为保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及康平县中和农信小额贷款有限责任公司为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。康平县中和农信小额贷款有限责任公司于借款合同签订后即将借款交付给肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕。现肖淑艳于2015年2月15日未能如期还款付息，尚欠康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计12712元(其中本金11881元，利息831元)。原审法院认为，肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕向康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕如未能按期足额还款，则康平县中和农信小额贷款有限责任公司有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现肖淑艳未能按期足额还款，则康平县中和农信小额贷款有限责任公司终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此康平县中和农信小额贷款有限责任公司的诉讼请求于法有据，予以支持。肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕与康平县中和农信小额贷款有限责任公司约定肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕均为借款人，互为连带保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及康平县中和农信小额贷款有限责任公司为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任，肖淑艳于2015年2月15日未能如期足额还款，康平县中和农信小额贷款有限责任公司在保证期间内向肖淑艳及其连带保证人任桂春、秦立萍、李洪燕主张权利，因此，保证人任桂春、秦立萍、李洪燕对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。原审法院判决：一、被告肖淑艳于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息12712元(其中本金11881元，利息831元)；二、被告任桂春、秦立萍、李洪燕对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履彳亍给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告肖淑艳负担。宣判后，肖淑艳不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。主要事实及理由：1、原审对本案事实没有完全查清，对被上诉人公司的放贷职员张丽红利用职务诈骗大量现金的事实未予以审查；2、被上诉人作为放贷公司管理混乱对本案有不可推卸的责任；3、张丽红涉嫌刑事诈骗案件康平县公安局已经立案。综上，上诉人也是被害者，原审判决违背了先刑后民的原则，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人康平县中和农信小额贷款有限责任公司答辩称:原判正确，应予以维持。原审事实已经完全查清。本案签订合同、发放贷款均有我公司除信贷员外另两名职工在场办理，我公司并无过错。本案是借款合同纠纷，借款合同合法有效，此借款合同纠纷不涉及刑事案件，至于张丽红涉嫌犯罪是其个人行为，如果上诉人是张丽红犯罪案件的受害人，也是另一种事实和另一种法律关系，与本案无关。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕与康平县中和农信小额贷款有限责任公司签订了借款合同，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方形成借贷法律关系。上诉人肖淑艳在收到借款后未能按期足额还款，康平县中和农信小额贷款有限责任公司有权依据合同约定要求肖淑艳偿还借款本金及利息，并要求连带保证人任桂春、秦立萍、李洪燕承担连带清偿责任。关于上诉人提出的原审判决违背了先刑后民的原则，张丽红涉嫌刑事诈骗案件康平县公安局已经立案的上诉主张，因本案是康平县中和农信小额贷款有限责任公司与肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕借款合同纠纷，肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕均在借款合同上签字，且已经实际收到康平县中和农信小额贷款有限责任公司发放的贷款，康平县中和农信小额贷款有限责任公司已经履行完毕合同约定的放款义务，根据合同相对性原则，应由肖淑艳、任桂春、秦立萍、李洪燕依约承担还款责任，至于上诉人称收到借款后又将借款交给张丽红，属于上诉人对该笔借款的处分，上诉人主张张丽红涉嫌诈骗上诉人的问题与本案不属于同一法律关系，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人肖淑艳承担。本判决为终审判决。审判长　　孙玉明审判员　　庄　俐审判员　　葛　钧二〇一五年九月十一日书记员　　董　月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。来源：百度搜索“”