（2015）行民一初字第00731号
裁判日期: 2015-09-10
公开日期: 2015-10-28
案件名称
马建文与张岗、行唐县独羊岗乡河合村委会排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
行唐县人民法院
所属地区
行唐县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》：第七条；《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第三十七条
全文
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）行民一初字第00731号原告马建文，农民。委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告张岗，农民。委托代理人马力，农民。委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。被告行唐县独羊岗乡河合村委会。法定代表人孙志兵，该村委会主任。原告马建文诉被告张岗、行唐县河合村民委员会为排除妨害纠纷一案，我院2013年11月23日受理后，2014年5月19日作出（2013）行民一初字第00071号民事判决书，判后原告不服提起上诉，2014年9月16日河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民一终字第01067号民事裁定书，发还我院重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建文及委托代理人张力贞，被告张岗的委托代理人马力、刘树臣，行唐县河合村民委员会法定代表人孙志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建文诉称，2010年我承包被告河合村委会土地一块，该土地东西长20米，南北长20米，被告张岗在我承包的部分土地上建有部分鸡房、栽种有树木等杂物，侵犯了我的承包经营权。我多次要求其清除障碍物，被告拒不清除，严重影响了我的生产经营，诉请依法判令被告停止侵害，清除障碍物，并赔偿损失6000元。被告张岗辩称，原告起诉河合村委会没有法律依据，将村委会列为被告是原告与村委会恶意串通的证据。此合同因程序违法、实体违法而而无效。将农用地认定为林地，违反了森林法相关规定。被告对诉争土地享有优先权，原告与被告村委会的串通行为侵犯了被告的优先权。被告行唐县独羊岗乡河合村委会（以下简称河合村委会）辩称，承包时间是2010年3月1日，承包期限是70年，承包之前都是通过法定程序，两委议案，公开承包、公开招标进行的承包，今年有部分村民要承包合同，经村委会通过，补的合同，当初说是承包地，如果购建房条件，需经批准。原告为证实其主张，提交的证据一、《苹果地承包合同》一份。被告张岗代理人质证称：对合同的真实性有异议，合同是无效合同，不是经法定程序签订的，内容违法。改变了土地用途，以合法形式掩盖违法目的。二、河合村委会证明一份。三、河合村处理乱枪乱占遗留问题的决定复印件一份。四、河合村两委汇报反映材料一份。被告张岗对原告证据“一”的质证意见是：合同是真实性有异议，合同是无效合同，不是经法定程序签订的，内容违法，改变了土地用途，以合法形式掩盖违法目的。对原告证据“二、三、四”的质证意见是：村委会证明不客观，从形式上看，证据的印章没有盖在时间上，村主任、支书签名是在空白印章上填充的，且字迹轻重不一，不具备证据效力。村委会作为一方当事人，不具备证人身份。河合村两委汇报反映材料不是证据的种类，也不是原件，村委会协助原告诉讼的被告，经被告走访决定书所载的人员，有人表示不知道此事，同时决定书记载为建养殖基地，期限30年，承包费每片6000元，而原告提交的苹果地承包合同写明一次性交清70年的承包费6382元，所以原告主张的权利所依据的合同是与村委会恶意串通，与法律规定的30年承包期抵触，承包费数额与村委会决定不一致，原告未真正取得诉争土地的承包经营权，实际上是变现买卖宅基地。被告河合村委会对原告提交证据“一”的质证意见是：合同是真实的，是根据2010年承包土地时的要求签订的。对原告证据“二、三、四”的质证意见是：无异议。被告张岗提交的证据有：一、收据一份，2010年3月12日张岗交村委会7180元。二、录音，证明在录音中村委会主任马文章承认是买卖宅基地。三、河北省行唐县人民法院（2014）民一初字第00853号民事裁定书一份，证明土地的建筑物是否拆除应当由土管部门处理，不属人民法院受案范围。根据法律规定应当同判。原告质证称：1、被告承包地不包括争议地。2、无论录音是不是马文章，即使是，也不能代表集体行为。3、对裁定书的真实性没有异议，但该裁定尚未生效。该裁定涉及的案件与本案不属同案更不应同判，本案原告对诉争土地已取得合法承包经营权，不存在土地纠纷，而被告建设的非法建筑及设施属侵权行为。裁定书与本案无关联性，不能支持被告的主张。被告河合村委会质证称：1、所收承包费不是现在所占土地承包费，原来承包费亩数有限制，东西长22.5米，南北宽20米，实际上被告现在占的多。收据上承包费对应的地不包括争议地。2、关于录音，被告是找我了，让我给他们协调一下，但被告一直引诱我说是买卖房基地，我也没说买卖房基地。不是我在职时承包的。3、对被告张岗提交的证据“三”的质证意见与原告相同。被告河合村委会提交证据了规划图复印件一份。原告质证称没有异议。称村委会根据村里的情况设计自己的住宅规划是符合法律规定的，村委会在规划区内将未批准为建设用地的农用地承包给农户不违法，待农户符合农村宅基地审批条件后按照法定程序转为建设用地，不存在被告说的变相买卖宅基地一说。经审理查明：2010年3月1日，被告河合村委会为发包方，承包给原告马建文村西土地一块，双方未签订书面合同。2013年9月28日，双方补签《苹果地承包合同》，约定：一、承包时间，自2010年3月1日至2080年3月1日。二、承包费的交纳方法，一次交清70年承包费。三、发包方决定承包方承包的土地归承包方使用、管理、维护受益，只准搞种植业、养殖业，不准改变合同性质，地权永远归集体所有。如搞建筑用地，必须经村委会批准，报土管部门批准。合同还明确了承包面积和四至：西边李吉虎，东边张岗，南边李伟霞，北边肖国法；南北长约20米，东西宽20米。原告承包时交承包费6382元。在河合村委会将上述土地发包给原告时，被告张岗在该土地东部已建有鸡房、栽有树木。经本院现场勘查，被告张岗占用原告承包地东边5.6米宽。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定：“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。”本案双方在签订土地承包合同时，被告张岗已占有部分诉争土地，并建有鸡舍和其它附着物，被告河合村委会并没有实际收回，双方对此均为明知。本案争议土地理应由村委会收回后再行发包，村委会将追回土地的责任交给原告违背了其法定义务，不符合权利义务对等原则。在村委会将土地交付原告经营之前，原告持与河合村委会签订的承包合同主张权利，本院不予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告马建文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马建文负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 王 淑 芳审 判 员 范 进 军人民陪审员 宇文会娟二〇一五年九月十日书 记 员 张 然 关注公众号“”