（2015）界民一初字第01296号
裁判日期: 2015-09-10
公开日期: 2015-09-25
案件名称
肖武田与段海滨建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
法院
界首市人民法院
所属地区
界首市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖武田,段海滨
案由
建设工程合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2015）界民一初字第01296号原告：肖武田，男，1971年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。被告：段海滨，男，1978年12月30日出生，汉族，安徽省界首市人。原告肖武田与被告段海滨建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告肖武田及其委托代理人燕鹏程到庭参加诉讼，被告段海滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖武田诉称：原告系从事建筑工程的包工头。2012年9月，原告承建被告的建房工程，当时约定按170元／平方米计算工程款，被告分期付款。双方约定后，原告按约定为被告施工，因双方为工程款发生纠纷，被告扣下原告的壳子板，阻止原告施工。原告无奈，于2014年5月27日起诉被告至界首市人民法院。案经法院调解，被告支付原告经济损失1500元，原告继续施工。调解后，被告拒绝原告为其施工，所扣壳子板仍不予返还。被告另找工人施工，并拒绝与原告结算。原告为被告施工231平方米，总工程款39270元。被告已履行给付30000元，尚欠9270元未付。原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告工程款9270元；2、被告返还原告壳子板；3、诉讼费由被告承担。原告肖武田为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告具有诉讼主体资格；2、界首市人民法院（2014）界民一初字第01116号民事调解书，以证明原告承建被告的房子，双方存在承发包关系；3、原告委托代理人燕鹏程询问证人李某、肖某甲的笔录，证人李某、肖某乙出庭作证的证言，以证明：原告为被告建房231平方米、建房用原告的壳子板160平方米至170平方米、被告不让原告继续施工并扣留原告的壳子板。被告段海滨未予答辩，也未向本院提交证据。原告提交的以上证据经庭审举出后，本院认证如下：（一）原告提交的其本人身份证，系公安机关颁发的有效证件，本院对其证明效力予以认定；（二）原告提交的本院（2014）界民一初字第01116号民事调解书，系双方自愿达成并经本院确认生效的法律文书，本院对其证明效力予以认定；（三）原告提交的其委托代理人燕鹏程询问证人李某、肖某甲的笔录，以及证人李某、肖某乙出庭作证的证言，以证明：原告为被告建房231平方米、建房用原告的壳子板160平方米至170平方米、被告不让原告继续施工并扣留原告的壳子板。本院对原告曾为被告建房、使用了原告的壳子板、被告不让原告继续施工并扣留原告的壳子板等事实予以认定，对其它证明目的不予认定。经审理查明：原告肖武田与被告段海滨于2012年9月口头约定，由被告为原告建设三层住宅。在被告施工期间，双方产生了纠纷，原告让被告停工，并扣下原告留在工地上的壳子板不让拉走。原告曾于2014年5月27日起诉至法院，当时的诉讼请求是：“1、依法判令被告返还原告壳子板140平方；2、被告赔偿原告经济损失60720元；3、诉讼费用由被告承担。”2014年6月23日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告段海滨支付原告肖武田经济损失1500元，于2014年9月1日前履行完毕。二、被告段海滨要求原告肖武田于2014年9月1日前将其房屋一、二层建设工程完成工作，原告肖武田表示同意，完工后，工钱一次性结清。”原告称以上协议被告未履行，被告另找他人施工，拒绝原告继续施工。原告于2015年6月17日提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款9270元；2、被告返还原告壳子板；3、诉讼费由被告承担。本院认为：一、关于原告诉请被告支付工程款9270元应否支持的问题。本案原告为被告承建的房屋仅完成了部分工程，另一部分工程由被告另找别人完成。原告不能举证说明其为被告完成工程的面积和价格，双方尚未结算。另外，双方在本院（2014）界民一初字第01116号民事调解书达成的协议第二条为：“被告段海滨要求原告肖武田于2014年9月1日前将其房屋一、二层建设工程完成工作，原告肖武田表示同意，完工后，工钱一次性结清。”可见，双方对工程款给付的约定是附加条件的，在约定的附加条件尚不具备的情况下，原告要求支付工程款是没有依据的。结合以上几点分析，原告诉请被告支付工程款，本院不予支持。二、关于原告诉请被告返还其壳子板应否支持的问题。原告的壳子板系原告所有，系原告的动产物权。被告扣留原告的壳子板，侵犯了原告的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告诉请被告返还其壳子板，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段海滨将其建房所用原告肖武田的壳子板，于本判决生效之日起十日内返还给原告肖武田。二、驳回原告肖武田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖武田负担12.5元、被告段海滨负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李聚武二〇一五年九月十日书记员 王 芬附相关法律法规：1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”