（2015）岳中刑二终字第100号
裁判日期: 2015-09-10
公开日期: 2015-09-14
案件名称
谭保平、贺某犯盗窃罪二审刑事裁定书
法院
湖南省岳阳市中级人民法院
所属地区
湖南省岳阳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
谭保平,贺某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑二终字第100号原公诉机关平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭保平，农民。曾因犯强奸罪于1983年4月4日被平江县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1999年4月13日被平江县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2008年8月13日被平江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年6月5日被平江县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被平江县公安局刑事拘留，2015年5月25日被逮捕，现羁押于平江县看守所。原审被告人贺某，又名贺定芝，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被平江县公安局刑事拘留，2015年5月25日被逮捕，现羁押于平江县看守所。湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人谭保平、贺某犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月十七日作出（2015）平刑初字第228号刑事判决。原审被告人谭保平不服，提出上诉。平江县人民法院于二〇一五年八月十二日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院于2015年8月17日至2015年9月7日查阅了案卷，并指派检察员严琼、袁帅出庭履行职务，上诉人谭保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年3月，被告人谭保平先后15次在平江县浯口镇喻公村、阪坡村、鲁合村和双江村入户盗窃，盗得现金人民币18225元，盗得摩托车两台，鉴定价值为人民币9070元，合计盗窃数额27295元。被告人贺某明知被告人谭保平去盗窃作案仍骑摩托车予以接送，并从中获取不正当利益人民币1700元。具体犯罪事实如下：1、2015年3月2日晚至3日凌晨，被告人贺某先是骑摩托车将被告人谭保平送至浯口镇喻公村进行盗窃，凌晨5时许又将被告人谭保平从作案地附近接回。被告人谭保平溜门入室进入被害人喻某甲和喻某乙家中，盗得被害人喻某乙家中现金1000余元；盗得被害人喻某甲父亲喻迈榜衣服口袋内的现金1980元。被告人贺某从中获利600元。2、2015年3月18日晚至19日凌晨，被告人贺某骑摩托车将被告人谭保平送至浯口镇阪坡村进行盗窃。被告人谭保平溜门入室进入被害人张某家，盗得现金2800元；溜门入室进入向庆仁家，盗得现金340元；撬锁入室进入被害人向某甲家，盗得现金600余元；溜门入室进入张建祥家，盗得被害人简某衣服钱包里的现金1200余元；溜门入室进入被害人向某乙家中，盗得现金210余元及一辆豪爵牌钻豹男式两轮摩托车（经平江县价格认证中心鉴定，价值人民币3100元）。被告人贺某从中获利400元。3、2015年3月26日晚至27日凌晨，被告人贺某先是骑摩托车将被告人谭保平送至浯口镇鲁合村进行盗窃，凌晨时分又将被告人谭保平从作案地附近接回。被告人谭保平从窗户进入被害人皮某家，盗得现金100余元；溜门入室进入被害人王某乙家中，盗得现金100余元和一包芙蓉王烟；溜门入室进入被害人冷某家，盗得现金100元；另被告人谭保平当晚在准备进入被害人凌某家进行盗窃时被发现，其在逃离时将其所穿的一双老式解放鞋落下。4、2015年3月28日晚至29日凌晨，被告人贺某骑摩托车将被告人谭保平送至浯口镇双江村进行盗窃。被告人谭保平溜门入室进入被害人叶某家，盗得现金7900余元；溜门入室进入被害人高某家中，盗得现金95元；被告人谭保平在推门想进入被害人喻某丙家中进行盗窃时将被害人惊醒，被告人谭保平逃离后又溜门入室进入被害人江某家，盗得现金1800余元及一辆豪爵牌女式两轮摩托车（经平江县价格认证中心鉴定，价值人民币5970元）。被告人贺某从中获利700元。案发后，被告人谭保平的家属退还被告人谭保平所盗赃款15000元，被告人贺某的家属退还赃款3700元。同时部分被害人出具刑事谅解书，对被告人贺某的行为予以谅解，请求对被告人贺某从轻处罚。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人户籍证明、办案说明、手机号码通话详单、退赃笔录、刑事谅解书等书证；证人王某甲的证言；被害人喻某甲、喻某乙、向某甲、向某乙等人的陈述；被告人谭保平、贺某的供述与辩解；价格认证结论书；现场勘验、辨认笔录等证据予以证明。上诉人谭保平及原审被告人贺某在原审开庭审理过程中亦对上述事实无异议。原审法院认为，被告人谭保平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物人民币27295元，且有其它严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺某明知被告人谭保平去实施盗窃仍骑摩托车予以接送并从中获取不正当利益，其行为亦触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人谭保平具体实施盗窃行为，起主要作用，属主犯；被告人贺某仅接送被告人谭保平，起辅助作用，属从犯，且犯罪较轻，依法应对被告人贺某减轻处罚。被告人谭保平曾因犯强奸罪、盗窃罪多次被判处刑罚，且在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对被告人谭保平从重处罚。被告人谭保平、贺某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对两被告人从轻处罚，同时案发后二被告人的家属退还了部分赃款，且部分被害人对被告人贺某的行为予以谅解，酌情可对二被告人从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谭保平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人谭保平上诉提出：1、其实际盗得的现金仅人民币15600元而非一审认定的18225元；2、其所盗两台摩托车的鉴定价值过高，与实际价值不符；3、其认罪态度好、退赃积极，一审量刑过重，请求二审从轻处理。出庭的检察员认为，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人谭保平的上诉理由均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人谭保平于2015年3月份先后15次在平江县浯口镇喻公村、阪坡村、鲁合村和双江村入户盗窃，盗得现金人民币18225元及鉴定价值为人民币9070元的摩托车两台，合计盗窃数额27295元；原审被告人贺某明知被告人谭保平去盗窃作案仍骑摩托车予以接送，并从中获取不正当利益人民币1700元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭保平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物价值人民币27295元，且有其它严重情节，其行为已构成盗窃罪。原审被告人贺某明知上诉人谭保平去实施盗窃仍骑摩托车予以接送并从中获取不正当利益，其行为亦构成盗窃罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人谭保平具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；原审被告人贺某仅接送上诉人谭保平，起辅助作用，系从犯，且犯罪较轻，依法应对原审被告人贺某减轻处罚。上诉人谭保平曾因犯强奸罪、盗窃罪多次被判处刑罚，且在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对上诉人谭保平从重处罚。上诉人谭保平、贺某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对两被告人从轻处罚，同时案发后二被告人的家属退还了部分赃款，且部分被害人对被告人贺某的行为予以谅解，酌情可对二被告人从轻处罚。上诉人谭保平所盗现金数额，有经一审庭审举证、质证、认证的证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据予以证明，足以认定，现其提出实际盗取的现金数额仅15600元而非一审认定的18225元的上诉意见并无合理依据及新的证据支持，本院不予采纳。本案被盗的两台摩托车价值是由具有价格鉴定资质的平江县价格认证中心依照法律规定的程序作出，结论客观公正，上诉人谭保平提出其鉴定价值过高的上诉意见没有证据支持，不能成立，本院不予采纳。原审量刑已充分考虑上诉人谭保平较好的认罪态度以及退还部分赃款的情节，现其要求二审再次考虑此部分情节并予以从轻处理的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁学良审判员 陈 辉审判员 刘 琴二〇一五年九月十日书记员 綦 燕 微信公众号“”