（2015）中二法东民二初字第382号

裁判日期: 2015-09-10

公开日期: 2016-05-26

案件名称

佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂与中山市东凤镇文雄纸类制品加工厂、田文雄买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

中山市第二人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂,中山市东凤镇文雄纸类制品加工厂,田文雄

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民二初字第382号原告：佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。代表人：罗杰华，职务经理。委托代理人：杜新华、陈雄柏，XXX律师事务所律师。被告：中山市东凤镇文雄纸类制品加工厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。委托代理人：林绮华，XXX律师事务所律师。被告：田文雄，男，汉族，住湖北省，公民身份号码×××3059。委托代理人：林绮华，XXX律师事务所律师。原告佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂（以下简称赛德林辅料厂）诉被告中山市东凤镇文雄纸类制品加工厂（以下简称文雄加工厂）、田文雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杜新华，被告文雄加工厂、田文雄委托代理人林绮华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日，被告向原告购买水性压光油1000KG，货款11500元。被告收到货物后，一直以各种理由拒绝支付货款，原告多次催讨未果。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告文雄加工厂、田文雄支付原告货款11500元及逾期付款违约金885.5元；2.两被告承担本案诉讼费用。被告文雄加工厂、田文雄答辩称：原、被告双方并不存在交易事实，原告所提交的送货单亦与两被告并无关联，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告赛德林辅料厂诉称其于2014年6月30日向被告文雄加工厂供应光油产品，货款价值11500元，被告文雄辅料厂、田文雄并未支付货款。庭审中，原告向本院提交2014年6月30日的送货单，以证明被告拖欠其货款11500元的事实。经查，上述送货单载明收货人为被告文雄加工厂，货物名称为水性压光油，货款金额为11500元，收货单位一栏由田文玉签名确认。原告诉称田文玉为被告文雄加工厂的员工，但并未就此进行举证。被告文雄加工厂、田文雄不确认上述送货单及交易与其有关，亦不确认田文玉为其员工。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告须就其与被告文雄加工厂之间存在交易事实进行举证。庭审中，原告用以证明其与被告文雄加工厂之间存在交易事实的证据是由田文玉签收的送货单一份，除此之外，原告并未其他证据证明其与文雄加工厂之间交易事实的存在。本院认为，原告所提交的送货单并未经被告公司盖章或负责人员签名确认，原告亦未举证证明田文玉为被告公司员工，故原告对于其与被告文雄加工厂、田文雄之间的交易事实及两被告欠款事实的举证并不充分，应承担举证不能的责任。故，本院认定原告的诉讼请求并无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取为55元，由原告佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员　　阮明俞二〇一五年九月十日书记员　　张艺达 百度搜索“”