（2015）开民重字第27号
裁判日期: 2015-09-10
公开日期: 2015-10-16
案件名称
冬少会诉于海龙买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
唐山市开平区人民法院
所属地区
唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冬某某,于某某
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第九十条
全文
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民重字第27号原告：冬某某，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。委托代理人：张富生，河北经广律师事务所律师。被告：于某某，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。原告冬某某与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年6月6日作出（2014）开民初字第876号民事判决。判后，原告不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）唐民四终字第662号民事裁定，撤销本院（2014）开民初字第876号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冬某某及其委托代理人张富生，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冬某某诉称，2013年1月16日原告与被告签订了一份买卖树木的协议，原告出资4万元购买被告的一片槐树林，协议约定原告负责批采伐手续，被告负责拉树车辆上道，保证没有纠纷。协议签订后原告在2014年1月按被告指定的边界进行采伐。采伐后，陈某出面阻挡原告拉树，称被告所卖树木有他家的树。之后原告找被告要求去解决，可被告解决至今仍无结果。使原告损失重大。原告认为由于被告未能处理解决所卖树与他人出现的纠纷，使原告无法拉运已伐的树木，因此原告要求被告退还已交树款4万元，并且赔偿原告的各种损失费28628元，其中人工费14900元、拉料车辆费3700元、饭费960元、放树用油费800元、育林基金268元，押金8000元。被告于某某辩称，于某某卖给原告的是于某某荒山上的树木。因为原告把荒山下陈某的树采伐了，陈某不让原告拉树，是原告造成的，是原告与陈某之间的事。于某某不同意退还原告树款和损失费，合同已经履行完毕，要求驳回原告诉讼请求。原告冬某某为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：1.2013年1月16日原、被告签订的买卖荒山槐树协议1份，证明双方达成买卖荒山槐树协议，原告已支付被告树款4万元。2.林木采伐许可证1份，证明该荒山槐树已经批准进行砍伐。3.证人杨某某的当庭证言1份，证明2013年1月，杨某某联系原、被告买卖荒山槐树，并签订协议。杨某某带着冬某某、郝某某去看树，于某某也在场，于某某告诉冬某某其所卖的树是荒山上的树，山下的耕地上的树是人家的树。原、被告发生纠纷后，原告打电话给杨某某称，陈某媳妇说冬某某把陈某树砍了，陈某阻止原告拉树，要求冬某某赔偿树款1万元。4.照片4张，证明原告没有将木材运走。5.伐树工人的人工费、加油发票、植树押金收据、育林基金收据等相关证明，证明伐树发生的费用20628元。6.证人郝某某、张某某、刘某某的当庭证言，证明原告伐树是按照被告指定的地界砍伐的，出事后，原告找过被告，被告也同意解决。被告于某某未向本院提交证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3未提出异议，但认为事情的发生是因为原告砍了他人的树，与他人发生纠纷，与被告无关。对原告提供的证据4的证明目的有异议，只能证明把树砍了。对证据5的真实性有异议，因为原告砍树时，并未通知被告，被告不清楚伐树天数以及伐树的人数。对证据6的的真实性有异议，被告只带原告看过一次树，并且告诉原告荒山上的树是被告的，耕地上的树是别人家的树。垄坡的南边是荒山，垄坡的北边是耕地，没有树桩。出事后，被告找到陈某协商跟冬某某要树款7000元，冬某某不给树款。经本院核查，原告所提供证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据4的真实性予以认定，结合当事人当庭陈述，能够认定原告没有将木材运走，故对该证据予以认定。对证据5中证明人工费的证明因证人未到庭，也没有其他证据予以佐证，加油票据显示的时间是2014年4月22日，与实际伐树的时间不一致，故对该证据的真实性不予认定。对育林基金以及伐树押金的相关证明的真实性予以认定。对证据6的真实性不予认定。经审理查明，被告于某某在开平区鞠家岭村承包了一片荒山，种植槐树。荒山的西北方向是耕地，荒山与耕地以垄坡为界。2013年1月16日，原、被告经杨某某介绍，双方签订买卖树木协议一份，内容为“今有于某某有荒山槐树一片，卖给冬某某，树款4万元。冬某某负责批砍伐手续，于某某负责拉货车上道，保证没有纠纷。树木移栽后，再给于某某5000元。以上协议双方遵守。树款4万元已付清。”签订协议时，于某某告知原告垄坡一边是荒山，荒山上的树木属于于某某，垄坡的另一边是耕地，耕地上的树木属于他人。协议签订后，被告将荒山的土地承包权转让给周某某。原告于2013年5月27日缴纳了植树押金8000元，于同年11月6日以周某某的名义缴纳了育林基金268元、办理了林木采伐许可证。2014年1月，原告开始采伐于某某荒山的树木，采伐时，原告未通知被告到场指认地界。采伐过程中，原告在砍伐完于某某地界的树木后，误砍伐了耕地上陈某的树木，陈某向原告索要树款1万元，于某某协助双方解决纠纷未果，陈某阻止原告装运涉案的树木。因无法装运已伐树木，原告要求被告履行合同义务，保证原告将树木运走，但至今未果。重审后，经现场勘验，现场没有原告所述的用于划定树木界限的小木桩。被告所称的分割荒山和耕地的垄坡系东西走向，容易辨认。原告砍伐的树木已所剩无几。本院认为，原、被告自愿签订买卖树木协议，合法有效，应受法律保护。原告与被告的买树协议中约定“于某某负责拉货车上道，保证没有纠纷”，该条款应理解为，于某某确保涉案树木确属其所有，在冬某某按于某某指示的地界砍伐林木的情况下，于某某应保证装运树木的车辆上路，而不能理解为任何情况下，于某某都应保证涉案树木能够装运上路。采伐过程中，冬某某超出于某某指定的地界误砍了案外人陈某的树木，导致冬某某未能将树木运走，于某某不负有解决纠纷的合同义务，不存在违约行为。合同的标的物树木是动产，交付方式为现实交付，即冬某某将属于于某某的树木全部砍伐完毕时，于某某已将合同标的物交付给冬某某，风险已经转移，合同标的物的毁损、灭失等风险应由冬某某个人承担。综上，因于某某已经履行了合同的义务，不符合合同解除的法定条件，冬某某要求解除合同、退还树款4万元以及赔偿各种损失费28628元的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十条第（四）项之规定，判决如下；驳回原告冬某某的诉讼请求。案件受理费1516元，由原告冬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 周立荣审 判 员 卞 燕代理审判员 毕志坤二〇一五年九月十日书 记 员 陈家奇 来源：百度“”