（2015）即民初字第5875号

裁判日期: 2015-09-10

公开日期: 2015-12-26

案件名称

苑相暖与苑娟、苑宏等物权确认纠纷一审民事裁定书

法院

即墨市人民法院

所属地区

即墨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苑相暖,苑娟,苑宏,苑勇

案由

物权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即民初字第5875号原告苑相暖。委托代理人张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告苑娟。被告苑宏。委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。被告苑勇。原告苑相暖诉被告苑娟、苑宏、苑勇物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我与妻子胡美贞原来在即墨市富民街33号有一处房屋。2009年8月4日，即墨市坊子街区域统一拆迁，该房屋置换了两处楼房。分别是：5号楼9楼1单元3户，面积89.24㎡和7号楼16楼2单元3户，面积104.25㎡。同年原、被告协商，将三个被告应继承的份额折合现金分给了他们。现在双方因这两处房屋发生纠纷，请求依法确认位于即墨市坊子街东区5号楼9楼1单元3户和7号楼16楼2单元3户两处房屋归原告所有。被告苑娟辩称，原告所诉事实与理由属实，认可原告的诉讼请求。被告苑宏辩称，原告起诉的被告苑宏姓名错误，与我的身份情况苑红不相符，要求驳回原告起诉。被告苑勇既无答辩又未出庭应诉。经审理查明，原告起诉的本案第二被告苑宏，其提交的由即墨市公安局颁发给自己的身份证证件，证实其姓名为苑红，男，汉族，1968年6月11日出生，住即墨市通济街道办事处大同新村同盛街49号。身份证号码：××。故本案被告苑宏不是本案法律意义上的主体，应为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苑相暖的起诉。案件受理费9100元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员　　王显令二〇一五年九月十日书记员　　陈　华 更多数据：搜索“”来源：