（2015）镇民终字第01546号
裁判日期: 2015-09-10
公开日期: 2015-10-01
案件名称
张保武与唐万萍保证合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省镇江市中级人民法院
所属地区
江苏省镇江市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
唐万萍,张保武
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第01546号上诉人（原审被告）唐万萍。被上诉人（原审原告）张保武。委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。委托代理人贾咪，江苏巨荣律师事务所实习律师。上诉人唐万萍因保证合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第0518号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年6月16日，吴晗向张保武出具借款借据一张，唐万萍作为连带责任保证人在借款借据上签字。该借款借据记载的内容为：借款期限自2014年6月16日至2014年12月15日，年利率为20%；案外人杨柏生、唐万萍为该债务提供连带责任保证，保证期限至借款人履行债务完毕，保证范围包括出借人为实现债权的费用。2014年6月17日，张保武通过银行转账向吴晗交付20万元。2014年7月17日，吴晗向张保武出具借款借据一张，唐万萍作为连带责任保证人在借款借据上签字，该借款借据记载的内容为：借款期限“自2014年7月17日，至7年＿月25日”，年利率为20%，案外人杨柏生、唐万萍为该债务提供连带责任保证，保证期限至借款人履行债务完毕，保证范围包括出借人为实现债权的费用。2014年7月17日，张保武通过银行转账向吴晗交付20万元。2014年8月14日，吴晗向张保武出具借款借据一张，唐万萍作为连带责任保证人在借款借据上签字。该借款借据记载的内容为：借款期限自2014年8月14日至2014年8月24日，年利率为20%；案外人杨柏生、唐万萍为该债务提供连带责任保证，保证期限至借款人履行债务完毕，保证范围包括出借人为实现债权的费用。2014年8月14日，张保武通过银行转账向吴晗交付20万元。张保武一审诉称：唐万萍提供连带责任保证的债务到期后，借款人、唐万萍均未归还借款。唐万萍归还借款本金60万元；支付借款利息（自借款的次日开始至实际还清之日止，按年利率20%计算）及律师费37800元；诉讼费用由唐万萍承担。唐万萍一审辩称：张保武所述不是事实，自己不认识吴晗。吴晗借钱，借款也汇给了吴晗。因为前夫杨柏生被扣留自己才应杨柏生的要求签了名，签名时自己都没有查看借据内容。自己和杨柏生已经离婚，跟涉案借款没有关系。一审法院认为，根据三张借款借据以及相对应的银行转账记录，应当认定吴晗共计向张保武借款60万元，唐万萍为上述三笔借款提供连带责任保证。关于2014年7月17日发生的借款，借款借据上载明的借款期限为“自2014年7月17日，至7年月25日”，结合张保武陈述以及另两次借款约定的借款期限，推定2014年7月17日发生的20万元借款的借款期限为2014年7月17日至同年7月25日。现三笔债务均已到期，张保武要求唐万萍归还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。唐万萍称自己是被迫签名，因其未能提供证据证明，不予采纳。唐万萍以自己已经与杨柏生离婚为由，主张其与涉案借款无关，无法律依据，对该辩解意见不予采纳。双方当事人明确约定保证范围包括实现债权的费用，故张保武要求唐万萍支付律师费，应予支持，参考《江苏省律师服务收费标准表》，酌情确定律师代理费为21000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、唐万萍于判决生效后十日内归还原告张保武借款本金60万元；二、唐万萍于判决生效后十日内给付张保武借款利息（涉案三笔借款本金均为20万元，分别自2014年6月18日、2014年7月19日、2014年8月14日起计算至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；三、唐万萍于判决生效后十日内给付张保武律师代理费21000元；如唐万萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10178元，减半收取5089元，由唐万萍负担（此款张保武已预交，唐万萍于判决生效后十日内将此款给付张保武）。唐万萍上诉称，张保武以放高利贷为业，收取的利息远高于约定利息，借款人支付的利息已达十几万元，张保武不起诉借款人，拖欠借款本息的事实未能查清。张保武与借款人可能串通欺诈上诉人。上诉人三次签名均是在夜间12时左右，都是张保武扣住上诉人前夫，威逼上诉人签名，上诉人根本不知道所签资料的内容。请求查清案件事实，撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。诉讼费由张保武负担。张保武二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人联系不上借款人才仅仅起诉上诉人。保证人提供连带责任保证时，债权人依法可以单独起诉保证人。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在借款借据的连带责任担保人栏签名，应当认定其为借据上记载的债务向债权人提供了连带责任保证。上诉人称其系被胁迫签名，应当承担相应的举证责任。上诉人未能举证证实其主张的上述事实，应当承担对其不利的诉讼后果。上诉人是具有相当文化程度的有完全民事行为能力的自然人，如果如上诉人所称，上述签名是在夜间12时前后，被上诉人以扣留其前夫的方式，胁迫上诉人所签，上诉人应当知道该签名关系重大利害；事关重大的签名，唐万萍却称其签名时不清楚所签资料的内容，在其所称的胁迫情形消除后，长期以来也一直未主动寻求任何法律帮助，上述上诉人的行为与其辩解明显不符。应当认定上诉人与被上诉人之间的连带责任保证合同关系合法有效。上诉人一方面称其不认识借款人，不清楚签名资料的内容，被上诉人和借款人可能串通欺诈上诉人；另一方面又称借款人已经支付了十几万元的利息，被上诉人向借款人收取了远高于约定利息的利息，上诉人所述的上述事实不无矛盾。上诉人为借款人向被上诉人提供担保，相对被上诉人而言，其与借款人具有共同的利益。如其所述被上诉人收取了远超约定利息的利息，借款人又有具体下落，上诉人应当能够就此向借款人收集相应的证据。在上诉人未能提供相应证据的情况下，一审法院未采信上诉人的抗辩意见，符合法律规定。根据法律规定，保证人提供连带责任保证时，债务到期未获履行，债权人可以单独起诉保证人。综上，上诉人唐万萍的上诉意见均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10178元，由唐万萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 静代理审判员 李益成代理审判员 戴晓东二〇一五年九月十日书 记 员 刘 静 关注公众号“”