（2015）杨民一（民）初字第5708号

裁判日期: 2015-09-10

公开日期: 2016-01-31

案件名称

蔡健明与陈逸飞其他合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市杨浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡健明,陈逸飞

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五条

全文

上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一（民）初字第5708号原告蔡健明，男，1962年8月4日出生���汉族，住上海市杨浦区。被告陈逸飞，男，1987年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告蔡健明诉被告陈逸飞其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡健明、被告陈逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡健明诉称，2014年，原告前妻将上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给被告，原告的户口在该房屋内无法迁出。原告通过中介公司与被告协商户口迁出时间的事宜，双方于2015年1月31日签订协议一份，约定原告如于2015年3月10日至4月30日之间将户口迁出的，原告支付被告人民币（以下所涉币种均为人民币）1万元，晚于4月30日迁出的，原告按照房屋买卖合同约定的违约责任支付违约金。协议签订后，原告支付了1万元保证金。2015年3月4���，原告将户口迁出系争房屋，根据双方约定，原告无需支付1万元。故诉至法院，要求被告返还原告1万元。被告陈逸飞辩称，2014年4月，原告与案外人高祖芳将系争房屋出售给被告，被告已完全履行了合同约定的义务，该房屋于2014年9月23日登记至被告名下，在签订、履行合同过程中，原告并未告知其与高祖芳离婚。根据合同约定，原告应于2014年9月30日将户口迁出，否则应支付违约金。原告户口未按时迁出，至2015年1月31日，原告与高祖芳应支付被告违约金108，000元。在原告已严重违约的情况下，被告为妥善解决双方争议，主动降低原告应承担的违约金数额，并在原告缴纳违约金1万元的前提下，再适当延长原告迁出户口的时间，双方签订了协议。被告从未在协议中约定收取的1万元是原告2015年3月10日之前迁出户口的保证金。在原告严重违约，已对被告的合��权益造成侵害的情况下，被告不可能丝毫不追究原告的违约责任，原告的意见既不合情也不合理。现请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月29日，原告及高祖芳（甲方）与被告（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价为183万元；甲方承诺于贷款到帐后7个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若甲方未按时迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。2014年9月23日，系争房屋登记至被告名下。2014年11月，被告取得系争房屋。被告按合同约定履行了其义务，但原告未按约将其户口迁出系争房屋。2015年1月31日，原、被告就系争房屋户口迁出时间达成如下协议：1、原告户口于2015年3月10日至2015年4月30日内必须迁出，并支付被告1万元；2、如在规定日期内仍未迁出原告户口，则按照原始买卖合同追究其违约责任；3、原、被告签字之日起生效，原告承诺于2015年2月4日前支付被告1万元。2015年2月3日，被告出具收到1万元的收据。2015年3月4日，原告将户口迁出系争房屋。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原、被告就原告于2015年2月3日支付的1万元性质发生争议，原告认为系2015年3月10日至4月30日迁出户口的保证金，被告认为系原告未按双方签订的房地产买卖合同履行的违约金。从双方签订的协议看，双方重新约定原告户口迁出时限及支付1万元系并列意思，反映不出原告所称系迁户口的保证金；再则，原告确已违反了房地产买卖合同的约定，迟延迁出户口，被告有权主张违约金，且根据合同约定，违约金数额远远高于1万元，在此情况下，被告��称收取的1万元系之前原告违约的违约金更符合情理。因此，原告要求被告返还1万元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：驳回原告蔡健明要求被告陈逸飞返还人民币10，000元的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　杨　奕二〇一五年九月十日书记员　林摇雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 关注微信公众号“”