（2015）通中民终字第1521号
裁判日期: 2015-09-10
公开日期: 2015-09-26
案件名称
吉裕龙、冯爱琴与冯志林财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
江苏省南通市中级人民法院
所属地区
江苏省南通市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吉裕龙,冯爱琴,冯志林
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百二十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第1521号上诉人（原审原告）吉裕龙。被上诉人（原审被告）冯志林。原审原告冯爱琴。上诉人吉裕龙因与被上诉人冯志林财产损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋开民初字第0847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：吉裕龙、冯爱琴系夫妻关系，冯志林系吉裕龙叔丈、系冯爱琴叔叔。2013年1月13日左右，因临近春节，冯志林为表达哀思，故前往其弟媳（即吉裕龙岳母）的墓前烧纸，该墓地位于吉裕龙、冯爱琴家中田地之内。冯志林烧纸完毕即返家中，未料烧纸同时已将田中麦草引燃。后经案外人吴建红、刘忠银等人扑救，麦田中的火势得到扑灭。后吉裕龙至冯志林家中询问，冯志林当即表示同意赔偿。2013年11月17日，双方因被烧小麦的赔偿问题发生矛盾，吉裕龙遂报警，如皋市公安局东陈中心派出所出警处理，快速处警现场处结备案单中载明“冯志林……因不小心将烧掉吉裕龙家麦子一亩多”，吉裕龙、冯志林均签字予以确认。现吉裕龙起诉至法院，请求冯志林赔偿小麦损失1400元、杂草清除人工费用600元、土壤损失费1000元；冯志林向吉裕龙赔礼道歉；诉讼费用由冯志林承担。另查，2000年9月12日，吉裕龙、冯爱琴（乙方）与案外人冯志如（甲方）签订协议书，其中约定：“……3、今后甲方家庭的种植、人情往来及家庭一切开支均由乙方夫妇负责。家庭农副业收入归乙方夫妇所有。”又查，2013年如皋市小麦收购标准价格为2.24元/公斤，2013年如皋小麦平均亩产为354公斤。一审审理中，经过庭审查明必须共同进行诉讼的当事人冯爱琴未参加诉讼，一审法院依法追加冯爱琴作为本案原告参加诉讼。原审法院经审理认为，公民的合法财产受国家法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。冯志林因在案涉麦田中烧纸，导致吉裕龙家中小麦被烧，吉裕龙要求其赔偿损失，符合法律规定，予以支持。吉裕龙主张被烧麦田的面积为1.3亩，因麦田被烧现场已经灭失，无法进行实地测量，但考虑到麦田被烧系客观事实，综合吉裕龙的陈述以及快速处警现场处结备案单中的记载，酌定被烧小麦面积为1.1亩。完整的小麦种植周期内需经下肥、播种、开墒、除草、杀虫等工序，但吉裕龙未能举证证明其实际发生的损失，综合考虑小麦亩产、价格、种植周期以及吉裕龙已投入和应投入的人力与物力成本，酌情认定吉裕龙、冯爱琴被烧小麦的损失为300元，应由冯志林承担。关于吉裕龙要求冯志林赔偿杂草清除费及土壤损失费的诉讼请求。麦田被烧之后需清除杂草等杂物符合农业耕种经验，因吉裕龙未举证证明清除杂草具体费用，故酌情支持杂草清除费70元。吉裕龙所主张的土壤损失费，因无相应证据证明，不予支持。关于吉裕龙要求冯志林向其赔礼道歉的问题。赔礼道歉系承担民事责任的方式之一，其适用的情形应为受害人精神性权利受损。而本案中，冯志林系为吉裕龙、冯爱琴故去的亲属烧纸而导致麦田被烧，吉裕龙也未能举证证明其精神性权利受损，故对于吉裕龙的该项诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、冯志林于判决生效后十日内赔偿吉裕龙、冯爱琴小麦损失及杂草清除费用370元。二、驳回吉裕龙、冯爱琴其他诉讼请求。案件受理费50元，由吉裕龙、冯爱琴负担25元，由冯志林负担25元（此款吉裕龙、冯爱琴已垫付，冯志林在履行上述义务时一并给付吉裕龙、冯爱琴）。宣判后，上诉人吉裕龙不服原审判决，向本院提起上诉称：1.冯志林系党员、村委成员，利用祭祖烧毁吉裕龙、冯爱琴的麦子，面积1.3亩，要求赔偿损失3000元并赔礼道歉；2.被上诉人冯志林平时与上诉人吉裕龙矛盾重重，冯志林烧毁小麦后，没有赔偿损失，违背党性，给吉裕龙精神上造成明显伤害。根据《中华人民共和国物权法》，权利人可以请求赔偿，也可以请求赔礼道歉；3.一审法院酌情认定300元不合理，小麦的产量一般亩产800-1000斤，符合当地标准，应按照标准认定实际损失。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判冯志林赔偿损失并赔礼道歉，承担本案的诉讼费用。二审经审理查明，一审查明的事实属实，对一审采信的证据以及据此认定的案件事实，应予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：1.冯志林因烧纸造成吉裕龙小麦的损失数额；2.冯志林是否应当向吉裕龙赔礼道歉。本院认为，关于争议焦点一，一审法院根据吉裕龙的陈述以及快速处警现场处结备案单中的记载，酌定小麦烧毁的面积为1.1亩，因小麦并非完全烧毁，且第二年亦有收成，冯志林烧纸的行为导致小麦产量的降低，一审法院认定小麦的损失为300元，并无不当。上诉人吉裕龙主张其损失的小麦1400元，杂草清理人工费600元，土壤损失费1000元，并无事实依据，亦未提供证据证明该部分损失的存在。对于一审法院酌定的人工费70元，本院予以采纳。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”赔礼道歉作为侵权责任的承担方式之一，其适用的前提是侵权行为造成公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害，而本案中，被上诉人冯志林春节前通过烧纸悼念其已身故的弟媳，也就是本案上诉人吉裕龙的岳母。系对已故亲人的悼念，并非封建迷信活动，而是一种约定俗成的风俗习惯，未造成吉裕龙社会评价的降低，其要求冯志林赔礼道歉于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人吉裕龙的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人吉裕龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱业明审 判 员 曹 璐代理审判员 谷昔伟二〇一五年九月十日书 记 员 徐红燕相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 更多数据：