（2015）新民初字第869号

裁判日期: 2015-09-10

公开日期: 2015-10-09

案件名称

胡丽莉与徐丽娟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

淄博市高新技术产业开发区人民法院

所属地区

淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡丽莉,徐丽娟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第869号原告：胡丽莉，女，1979年10月18日生，汉族。委托代理人：崔瑞，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。被告：徐丽娟，女，1989年12月13日生，汉族。委托代理人：张家伟，山东大地人律师事务所律师。原告胡丽莉诉被告徐丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡丽莉的委托代理人崔瑞，被告徐丽娟及其委托代理人张家伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽莉诉称，被告徐丽娟从原告处借款50000元，为此被告为原告出具借条一份，并约定2015年5月19日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款50000元、经济损失630元（以本金50000元为基数，按日万分之二点一，自2015年5月20日计算至2015年7月19日）；诉讼费由被告承担。被告徐丽娟辩称，本案不存在原告向被告借款的事实，欠条的形成过程是违法的，也是无效的；原告虽然持有欠条，但并没有将欠条中所涉及的款项实际交付给被告，此欠条仅仅是一种特定的意向而已；原、被告互不认识，又没有特殊的关系，原告将钱借给被告不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与孟凡涛系合法夫妻关系。2012年孟凡涛在与原告的婚姻关系存续期间与被告开始谈朋友，2015年初两人分手，分手后孟凡涛认为其与被告在一块期间存在经济支出，于是就想向被告要回经济损失。2015年5月17日，孟凡涛与原告找到被告，让被告给原告出具了欠条一份，内容为：今欠胡丽莉50000元，于2015年5月19日归还，但原、被告之间并不存在真实的民间借贷经济往来。原告认为其确实存在向被告出借款项的事实，且被告经其催告后仍然没有归还上述借款，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。上述事实有原告提供的欠条、被告提供的结婚证以及本院依法调取的公安机关对原、被告及案外人孟凡涛制作的询问笔录予以证实。本院认为，本案双方争议的焦点问题原、被告之间是否存在真实的民间借贷经济往来。针对该焦点问题，本院认为，首先，孟凡涛作为原告的合法丈夫，明确证实了本院在审理查明中查明的事实，确认原、被告之间并不存在真实的借款关系，借条的形成也是事出有因，作为原告的配偶，孟凡涛做出了不利于原告的证词，且该证词与被告的陈述一致，本院对该证词的效力予以确认；其次，原告声称其向被告支付的是现金，但其并未提供在其向被告支付现金的当日或前后几日的提款证明，与普通百姓不在家中长期存放大额现金的常理不符；再次，根据原告在公安机关的陈述，其系分二次（一次为15000元、一次为25000元）向被告出借的款项，对于其中的15000元其没有说明出借时间，对于另外25000元其则声称明确表示发生在2014年，具体时间记不清了，根据普通生活常识，公民对于自己对外借款均比较重视，对于出借的款项及时间均会有深刻的记忆，且该25000元也是发生在刚刚过去的2014年，原告连月份都没有记清不符合常理，相对减弱了其所述事实的可信度。综上，本院确认原告并未向被告出借款项，对于其要求被告归还借款50000元及经济损失630元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告胡丽莉的诉讼请求。案件受理费533元、保全费520元，共计1053元，由原告胡丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员　　李鸿飞二〇一五年九月十日书记员　　王梦洋 微信公众号“”