（2015）通行初字第116号

裁判日期: 2015-09-10

公开日期: 2015-12-04

案件名称

刘建国与北京市公安局通州分局胡各庄派出所其他一审行政裁定书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

刘建国,北京市公安局通州分局胡各庄派出所

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第一条第一款

全文

北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行初字第116号原告刘建国，男，1982年12月19日出生，籍贯北京市。被告北京市公安局通州分局胡各庄派出所，住所地北京市通州区通胡大街潞城镇政府东邻。法定代表人张岩松，男，所长。委托代理人许哲，女。委托代理人郎钒，女。原告刘建国诉被告北京市公安局通州分局胡各庄派出所（以下简称胡各庄派出所）要求履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘建国诉称，因被村里诈骗2000元一事，刘建国于2015年4月29日向胡各庄派出所报案，胡各庄派出所予以登记并询问案由，但未予立案，也未出具不予立案通知书。现诉至法院，请求判令胡各庄派出所履行法定职责，对刘建国的报案行为给予书面答复。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告刘建国向胡各庄派出所报案要求查处诈骗案件，胡各庄派出所对刘建国的报警案件已按刑事案件受理，正在初查阶段。故刘建国的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告刘建国的起诉。案件受理费五十元，原告刘建国已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告刘建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　孙天舒人民陪审员　　胡晓波人民陪审员　　杨建琴二〇一五年九月十日书　记　员　　金　涛 更多数据：搜索“”来源：