（2015）五民初字第1683号

裁判日期: 2015-09-10

公开日期: 2016-03-03

案件名称

康佳利与陈淑梅房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

五常市人民法院

所属地区

五常市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐佳利,张淑梅

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款

全文

黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第1683号原告唐佳利，住五常市。被告张淑梅，住五常市。委托代理人刘浩明，住五常市。原告唐佳利与被告张淑梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐佳利，被告张淑梅及其委托代理人刘浩明到庭参加了诉讼，庭后经调解，双方争议较大，未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月10日，原告租被告自有门市房经营车辆修理业务。当时签订了租房协议，约定租期3年，自2013年6月10日至2016年6月10日，租金人民币15，000.00元，原告已分期交清。可是在原告经营期间，被告多次干扰原告经营，撵原告搬家。无奈，原告于2014年11月搬出，另外租房经营。但被告却拒不退还剩余期间的房租费。故诉至法院，要求被告立即退还房租费5，000.00元，并赔偿违约金及损失10，000.00元。被告辩称，原告只租我家02号房间，但多次在01、03、04、05号房门前及马路上修车，造成道路封锁，干扰被告自家商店及水果店的正常营业，给被告造成损失经多次交涉均未果。后来，原告自己搬走了，并不是我撵走的，至今牌匾还没撤呢。因此，我不同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）租房协议一份，证实原被告于2013年6月10日签订租房协议，约定被告将其门市房一个屋带一个走廊租给原告做维修，租期3年，即自2013年6月10日至2016年6月10日止，租金共15，000.00元。经质证，被告无异议。（二）五常市公安局拉林派出所调取祝松月（原告妻子）笔录一份，证实派出所因被告方报案而传唤祝松月，调查双方发生纠纷的有关经过。经质证，被告提出异议，认为其陈述的不真实。（三）五常市公安局拉林派出所调取刘浩明的笔录一份，证实其向派出所报案所陈述双方发生纠纷的经过。经质证，被告提出异议，认为派出所调查的不全面，派出所问啥他说啥，他想说的派出所没问（四）证人王某某出庭作证，证实其是原告的工人，在原告修理部焊车斗，被告认为干活占道，多次阻挠，还骂人，证人因某某与之某某。经质证，被告提出异议，称是曾经制止过，但没骂人，只是告诫不让其占道。被告为其辩解向法庭提供如下证据：光盘一份，记录原告修车占道、放置物品以及被告店内展柜玻璃破碎等情况。经质证，原告无异议，称占道是暂时的，放置物品是经被告同意的，展柜玻璃破碎是事实。（二）营业执照两份，证实被告委托代理人刘浩明在五常市拉林镇解放大街204号、208号分别经营水果店和菜籽商店，于2014年10月13日和17日分别取得执照。经质证，原告无异议，称此时是淡季，当时已经停业，有时电话联系业务。综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据（一）、（二）、（三）及被告提供的证据（一）、（二）来源合法，系有效证据，本院予以采纳；被告对原告提供的证据（四）提出异议，该证人系原告所雇佣员工，存在利害关系，且无其他证据相佐证，故对被告否认的部分不予采纳，对与其他证据相一致的部分予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2013年6月10日，原告租被告自有门市房经营车辆修理业务。当时签订了租房协议，约定租期3年，自2013年6月10日至2016年6月10日，租金人民币15，000.00元，原告已分期交清。在原告经营期间，被告曾多次因原告修车占道，影响被告自家店铺经营及顾客通行等原因，与原告产生争执，进而发生纠纷，直至到派出所。后原告于2014年11月搬出，另外租房经营。本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁协议，合法有效，双方的权利、义务关系明确，均应按约定履行其各自的义务。被告干涉原告正确使用租赁房屋是没有道理的，原告可依据合同的约定继续使用租赁房屋，直至租赁期满。因此，原告主张解除租赁关系，由被告退还剩余房屋租赁费，是没有事实和法律依据的，不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告唐佳利的诉讼请求。案件受理费176.00元由原告唐佳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长　　李国权审判员　　金业贵审判员　　冯成海二〇一五年九月十日书记员　　周振波 微信公众号“”