（2015）辽民三终字第00211号

裁判日期: 2015-09-10

公开日期: 2015-12-03

案件名称

上诉人王权与被上诉人云士学、董淑波船舶买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

辽宁省高级人民法院

所属地区

辽宁省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王权,云士学,董淑波

案由

船舶买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民三终字第00211号上诉人（原审被告）：王权，男。委托代理人：王跃东，辽宁同人律师事务所律师被上诉人（原审原告）：云士学，男。委托代理人：张海英，辽宁佳邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董淑波，女。委托代理人：张海英，辽宁佳邦律师事务所律师。上诉人王权与被上诉人云士学、董淑波因船舶买卖合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王权、委托代理人王跃东，被上诉人云士学、董淑波、委托代理人张海英均到庭参加了诉讼。本院经审理认为，本案为原、被告双方签订的买卖合同是否成立，是否存在重大误解引起的纠纷。根据原审原告起诉的内容看，其认为“以为是签订个抵押担保合同，在原审被告事先准备好的买卖协议上签字“，并在原审起诉状与庭审中表明“判令被告折价补偿船舶差价”。据此，本案不但需要查明双方当事人是否签订了买卖合同，亦需要查明是否存在签订了抵押合同的事实，同时，亦应审查确定原审原告的诉讼请求。原审判决认定因二原告和被告的本意是要签订船舶抵押合同，判决撤销《买卖船舶协议书》，但对其认定的船舶抵押合同关系未予审理，且对原审原告判令船舶差价的诉讼请求未予审查确定，判决直接返还“辽大甘渔15030”号船及船上捕鱼设施的价值450975元不妥。鉴于本案涉及多个法律关系及相关证据的采信等问题，均需详细查实与论证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连海事法院（2014）大海商初字第439号民事判决；二、本案发回大连海事法院重审。审　判　长　　常中彦审　判　员　　郭　丽代理审判员　　刘善超二〇一五年九月十日书　记　员　　逄　杨 关注公众号“”