（2015）武民初字第721号

裁判日期: 2015-09-10

公开日期: 2015-10-14

案件名称

原告任天飞与被告胡树彬、张洪志加工合同纠纷一案一审民事判决书

法院

武城县人民法院

所属地区

武城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任天飞,胡树彬,张洪志

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第二百五十一条第一款，第二百六十三条

全文

山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第721号原告任天飞，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人付宗平，武城志峰法律服务所法���工作者，代理权限，一般代理。被告胡树彬，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告张洪志，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。原告任天飞与被告胡树彬、张洪志加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任天飞及委托代理人付宗平、被告胡树彬及委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告张洪志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任天飞诉称，2014年原告为被告胡树彬、张洪志加工白铁活，完工后欠原告工资46600元，期间支付13000元，尚欠33600元，并于2014年4月5日给原告任天飞出具了欠据。后经原告催要此款至今未付。请求法院依法判令被告胡树彬、张洪志支付原告任天飞工资款33600元，并承担本案的��讼费及其他费用1000元。被告胡树彬辩称，本案是工程款不是工资款，是陈学刚欠原告款而不是被告胡树彬欠原告款。所以原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张洪志未作答辩。经审理查明，原告任天飞为证明“被告胡树彬、张洪志欠原告报酬33600元”的主张，提供了由被告胡树彬、张洪志署名的证明一份，该证明内容为“证明任天飞总计：22702平×6.4元=145292元帮王伟2880元帮胡东旺1080元总计款149252元支：94882元王洋：7000元胡广银720元总支102602元陈学钢下欠46600元—13000元胡树彬张洪志2014年4月5号”。经被告胡树彬质证，认可该证明上胡树彬的名字为其所签，但认为该证明表明了陈学钢欠胡树彬、张洪志33600元。对原告提交的证据本院作如下认证：该证明由被告胡树彬、张洪志签名，记载内容具有真实性、证据来源具有合法性、与本案具有关联性，本院确定为有效证据。陈学钢在证明上签名的位置在“下欠46600元—13000元胡树彬张洪志2014年4月5号”的上方，应是对签名以上内容的认可或证明，不能认定陈学钢为欠款人。结合原告所做“系由张洪志、胡树彬让其干的活、结算”的陈述，本院认定如下事实：原告任天飞为被告胡树彬、张洪志加工白铁风管，每平方米加工费为6.4元，总计加工费为149252元，总支款102602元。下欠46600元，又付款13000元。至2014年4月5日被告胡树彬、张洪志欠原告任天飞加工费33600元。该款二被告至今未付。原告任天飞关于要求“被告承担本案诉讼费及其他费用1000元”的主张，未向法庭提供其他费用的票据。本院认为，本院受理本案时适用的案由为追索劳动报酬纠纷，但本案的法律关系为加工合同关系，所以本案的案由应为加工合同纠纷。原告任天飞为被告胡树彬、��洪志加工白铁风管，二被告欠原告报酬款33600元，事实清楚，证据充分。二被告依法应当向原告支付该加工报酬。原告要求“被告承担其他费用”的诉讼请求，没有提供证据，本院不予支持。被告胡树彬关于“是陈学钢欠原告款”的辩解理由，没有证据予以证明，本院不予采信。被告张洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁决。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告胡树彬、张洪志于判决生效之日起十日内支付原告任天飞加工报酬33600元。二、驳回原告任天飞要求“二被告承担其他费用”的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元由被告胡树彬、张洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员　　国洪杰二〇一五年九月十日书记员　　王雪歌 来自：