（2015）金堂民初字第224号
裁判日期: 2015-09-10
公开日期: 2015-12-28
案件名称
肖永辉与国营四川省金堂县食品公司、国营四川省金堂县食品公司福兴分劳动争议一审民事判决书
法院
金堂县人民法院
所属地区
金堂县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖永辉,国营四川省金堂县食品公司福兴分公司,国营四川省金堂县食品公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第七条
全文
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2015）金堂民初字第224号原告肖永辉，男，1954年7月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人肖燕（原告肖永辉之女），女，1980年12月30日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。被告国营四川省金堂县食品公司福兴分公司。住所地：金堂县。负责人温明江，经理。委托代理人肖代富，男，1964年7月15日出生，公民身份号码，汉族，住金堂县，副经理。被告国营四川省金堂县食品公司。住所地：金堂县。法定代表人夏位福，经理。原告肖永辉与被告国营四川省金堂县食品公司福兴分公司（以下简称福兴分公司）劳动争议一案，本院于2014年12月24日受理后，原告申请追加国营四川省金堂县食品公司（以下简称食品公司）作为被告，本院予以准许。本案依法由审判员李文姬适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年4月1日原告肖永辉及其委托代理人肖燕、肖艳琼，被告福兴分公司的负责人温明江及其委托代理人肖代富，食品公司的法定代表人夏位福到庭参加了诉讼，后原告肖永辉撤销了对肖艳琼的委托，另委托张龙参加诉讼；2015年7月1日，原告肖永辉及其委托代理人张龙，被告福兴分公司的负责人温明江、食品公司的法定代表人夏位福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖永辉诉称，1974年1月起原告在被告处从事杂工工作，1992年12月10日，原告与被告签订用工协议，协议约定原告在被告处从事销售工作，用工期限为1993年1月1日至2015年12月31日。在劳动关系存续期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险费，被告应当补缴原告1992年2月至2014年7月期间的社会保险费。2014年7月12日原告达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告与被告之间的劳动关系已达到法定解除条件。原告依法应当领取社会保险金，但由于被告没有为原告缴纳社会保险费，原告无法向社保部门申请领取社会保险金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告应当赔偿原告相应的损失，自2014年7月起，每月支付原告社会养老金至社保部门向原告支付社会养老金时止。原告申请仲裁，金堂县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格，不予受理。请求：1.确认原告与被告自1992年2月至2014年7月期间存在劳动关系；2.被告补缴原告自1992年2月至2014年7月期间的社会保险费；3.被告自2014年7月起每月支付原告社会养老金3000元（以社保部门核定为准）至社保部门向原告支付社会养老金时止。被告福兴分公司辩称：分公司与原告不具有劳动关系，而是挂靠关系。签订农民临时工协议的起因，是因为分公司即以前的经营站是国营单位，在上个世纪，个体户可到经营站宰杀猪，在经营站宰杀后销售，可不办营业执照，但必须挂靠经营站。当时为了方便有关部门区分宰杀的区域，所以签订了农民临时工协议。各种税费都由个体户自己交，挂靠后由经营站统一上交。经营站只收个体户小肠、蹄筋，用于抵扣水电费及管理人员的工资。经营站可以减免相关规费，经营站与个体户、农民工都是相对独立主体，是互惠关系，协议只是维护关系的纽带，方便相关部门区别宰杀猪的区域，不是实际的劳动合同。被告食品公司辩称，签订临时工协议是事实，请法院根据庭审调查情况依法作出裁决。经审理查明，原告肖永辉在1992年以前一直在福兴分公司即福兴经营站下属的赵家肉食店做零工，工钱根据原告做的时间、数量，用领款凭单领取。1992年12月10日，原告与福兴经营站签订了一份关于招聘农民临时合同工的协议书，协议约定：福兴经营站按现行劳动用工管理政策，并负责组织原告的政治、业务技术学习和培训，同时，原告享受福兴经营站正式职工平等政治待遇，工资、资金等分配与正式职工同等；从1993年1月1日起，福兴经营站对原告实行养老金返本保险，本着由国家、集体、个人合理分担的原则，由福兴经营站向保险公司按季、分月缴纳养老保险统筹金，福兴经营站代保险公司收取原告每月退休养老统筹金4元，工作至55或60周岁时才能领取养老金，领取养老金多少按实际工作年限折算工资，如果原告中途自动放弃工作（半年以内）福兴经营站有权终止合同，取消原告享受养老资格；福兴经营站每年发给原告胶统靴、刀具、秤等劳动用具各一件，按完成工作任务的80%，每季发肥皂二连、原告向福兴经营站缴纳现行承包费（如遇税费调整，承包费也同步增长），同时，使用场地，必须用交纳小肠、蹄筋、苦胆、小肚等小副产品作为屠场费用开支；原告向劳动就业局交纳临时用工管理费，每月5元，全年一次全部交清，由福兴经营站代缴，中途解除合同，不予退还；协议的期限为1993年1月1日至2015年12月31日。协议签订后，福兴经营站在中国人寿保险公司为原告办理了养老金还本保险，并办理了成都市生猪产品质量安全溯源身份识别卡，原告自行买猪在福兴经营站赵家屠宰厂宰杀，自己销售猪肉，自负盈亏，福兴经营站和赵家屠宰厂的工资表上没有原告的名字，只有正式职工的名字，被告的正式职工每月发放了工资。1998年、1999年，只要在被告屠宰厂杀猪的，按屠宰的情况，年终时，每头猪给原告等人发放0.5元的挂牌奖。2001年8月，原告领回了中国人寿保险公司退回的养老金还本保险费480元。所有的在福兴经营站屠宰厂杀猪的人，经营站统一发秤和刀具，并代防疫、卫生、税务等收取每头猪的费用，猪腿子肉和排骨要卖给经营站。2009年实行定点宰杀后，赵家镇附近只有金堂县福兴镇和淮口镇有屠宰点，原告自己不会骑车，就委托同行到福兴镇和淮口镇屠宰点帮原告买肉，原告自己去卖，税、费在买肉时就已结清。2014年12月18日，原告申请仲裁，2014年12月22日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格，作出不予受理通知书。上述事实，有原、被告的当庭陈述，关于招聘农民临时合同工的协议书、成都市生猪产品质量安全溯源身份识别卡、原告在1992年前在赵家肉食店的领款凭单，1993年、1994年福兴经营站所有账目及凭证、挂牌奖的名单、退养老金的名单及账目、证人肖永吉的证言等在案佐证。本院认为，劳动关系是劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬，劳动成果归属于用人单位所形成的一种关系。原告与被告福兴分公司在《中华人民共和国劳动法》颁布实施前，虽然签订了一份关于招聘农民临时合同工的协议书，约定原告享受正式职工同等的工资和奖金分配，但协议签订后，原告虽然在被告下属的赵家屠宰厂杀猪，但均是自行买猪、杀猪、卖肉，均是自负盈亏，被告并未对原告进行过管理，也没有为原告发放过工资，在2009年实行定点宰杀后，也是原告自行买猪肉、卖猪肉，自负盈亏，被告并未对原告实施管理，并未对原告发放工资。虽原、被告签订了用工协议，但双方并未按签订的协议实际履行，双方应是挂靠关系，双方不存在劳动用工关系。原告请求确认与被告间存在劳动关系，无事实与法律依据，本院不予支持。由于原、被告不存在劳动关系，原告要求被告补缴1992年2月至2014年7月的社会保险，本院不予支持。1993年1月起，被告在中国人寿保险公司为原告办理了养老金还本保险，至2001年8月，原告领回了已缴纳的养老金还本保险费，养老金还本保险系商业保险，不是社会保险，且原告已将保险费领回，故原告要求被告支付自2014年7月起的每月的社会养老金，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告肖永辉的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告肖永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李文姬二〇一五年九月十日书记员 赵 爽 搜索“”