（2015）南民二终字第00758号

裁判日期: 2015-09-10

公开日期: 2015-10-27

案件名称

上诉人陈广秋、惠国章、王国恒因与被上诉人徐绍山施工合同纠纷二审民事裁定书

法院

河南省南阳市中级人民法院

所属地区

河南省南阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈广秋,惠国章,王国恒,徐绍山

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二终字第00758号上诉人（原审原告）陈广秋，男。委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。上诉人（原审原告）惠国章，男。委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。上诉人（原审原告）王国恒，男。委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐绍山，男。委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师。上诉人陈广秋、惠国章、王国恒因与被上诉人徐绍山施工合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，上诉人陈广秋、惠国章、王国恒及其委托代理人马海涛，上诉人徐绍山委托代理人张付晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，本案三原告起诉的依据是2012年2月9日与被告徐绍山签订的建设施工合同。要求被告返还施工期间三原告多支付的各项费用65607元，而原、被告因此施工合同引发的纠纷，徐绍山作为原告已经于2013年12月24日在南阳市卧龙区人民法院起诉，南阳市卧龙区人民法院于2014年3月25日作出（2014）宛龙蒲民初至第12号民事判决，判决三原告支付徐绍山工程款142982元，该判决已经发生法律效力。现三原告就此纠纷再次诉至本院，属于对于同一事实重复起诉，三原告如有证据证实（2014）宛龙蒲民初至第12号民事判决确有错误，可按照审判监督程序申请再审。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告陈广秋、惠国章、王国恒的起诉。上诉人陈广秋、惠国章、王国恒不服原裁定上诉称：一、（2014）宛龙蒲民初字第12号民事判决依据的是上诉人给被上诉人出具的结算单，该结算单没有扣除未完成的工作量，上诉人多支付65607元。二、徐绍山多领取65607元，无法律依据，构成不当得利。该案符合立案条件。被上诉人徐绍山辩称：一、被上诉人已经按合同全部完成了施工任务，所有工程款已经全部结算，（2014）宛龙蒲民初至第12号民事判决对此已经确认处理，不存在多领取65607元事实。本院认为，南阳市卧龙区人民法院在审理上诉人与被上诉人工程款纠纷中，已经对工程款予以了认定，并作出（2014）宛龙蒲民初字第12号民事判决；判决以后，陈广秋、惠国章、王国恒不服，向本院提出上诉，并提供了徐绍山于2013年5月30日出具的35709元欠条等，认为上述款项没有在结算中扣除；本院经审理认为，该款项已经在结算中扣除，并在生效的判决书中予以了确认，故该款项不能重复主张；上诉人主张的其他工程扫尾款7050元和因施工面积减少多付的22848元，因属工程款纠纷，也应在原工程款案件申请再审中，予以解决。综上。原裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　郭晓普审判员　　李路明审判员　　尹双珊二〇一五年九月十日书记员　　王　勇 来源：百度“”