（2015）宜民二初字第605号
裁判日期: 2015-09-10
公开日期: 2015-10-29
案件名称
李孝平与被告谭顺洪、文德容民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宜章县人民法院
所属地区
宜章县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李孝平,谭顺洪,文德容
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第605号原告李孝平，男。委托代理人黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。特别授权。被告谭顺洪，男。被告文德容，女。以上两被告委托代理人代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。原告李孝平与被告谭顺洪、文德容民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝平及其代理人黄东升，被告谭顺洪、文德容及其代理人代孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝平诉称：2013年5月21日，二被告因需资金周转，向原告立据借款130000元，限2014年还清。由于二被告是夫妻关系，加上又与原告是生意上多年的朋友，所以当时没有要求被告文德容在借条上签字，且该债务属于夫妻共同债务。原告多次要求二被告偿还该借款，但二被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告借款130000元，并承担本案的诉讼费用。原告李孝平为证明其主张向本院提交了以下3组证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告谭顺洪、文德容的信息查询和被告谭顺洪、文德容的婚姻登记信息，拟证明被告谭顺洪、文德容的基本情况以及两被告系夫妻关系的事实；3、借条，拟证明被告谭顺洪向原告借款13万元的事实。被告谭顺洪、文德容辩称：原告所述借款事实不成立。原告并未借款给二被告，事实是被告谭顺洪与几个邵阳人在原告房里打牌赌博，被告谭顺洪输完钱后，到邵阳人那里借了13万元，后面又输完了，这样就欠了邵阳人13万元。该款由原告担保，后原告说已替被告偿还了该欠款，就威逼被告谭顺洪写了一张借原告13万元的借条，所以原告所述借其13万元的事实不存在，且该欠款是赌债，被告所写借条无效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。二被告向本院提交了以下3份证据：1、被告谭顺洪、文德容身份复印件，拟证明被告谭顺洪、文德容的身份和诉讼主体关系；2、录音光盘，拟证明原告李孝平没有借现金给被告，这个13万元是被告与原告以及邵阳人打牌欠下的赌债，被告谭顺洪打牌输钱的事实，原告没有为被告向邵阳人偿还债务；3、证人，拟证明被告谭顺洪没有向原告借款，而是欠赌债，同时借条是胁迫所写的。根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认证如下：原告提交的第1、2份证据及二被告提交的3份证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的第3份证据不具有合法性。根据庭审原告、被告陈述及举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2013年3月，两被告在长沙做贩卖牲牛生意时与原告相识，并知道原告是宜章岩泉人，是宜章老乡。之后被告谭顺洪便经常去原告出租房，在原告住房与原告及几个邵阳人赌博玩牌，被告谭顺洪的钱输光后由原告口头担保，被告谭顺洪借了邵阳人13万元用于继续打牌赌博，又全部输光。2013年5月21日，原告找到被告谭顺洪，要谭顺洪把借邵阳人那13万元还给原告，称原告已替被告谭顺洪偿还了被告谭顺洪欠邵阳人那13万元，被告谭顺就在原告拟好的借条上签字，并加盖了手印。借条内容为：今借到李孝平现金13万元，限年前还5万元，其余8万元限2014年还清。原告多次向被告催讨无果后向本院提起诉讼，请求法院判决两被告偿还该借款。本院认为，本案中，原告李孝平虽然提供了借条，但被告提供了原、被告之间的通话录音，该通话录音能形成一个证据链条证明原、被告之间的债务系因赌博形成的债务。赌博行为违反了我国治安管理处罚法等法律明令禁止赌博的规定，也违反了民法公序良俗的基本原则。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，“损害社会公共利益和违反规律、行政法规强制性规定的合同无效。”。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”因此，本案形成的债务系因赌博而形成的非法债务，不应受到法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，判决如下：驳回原告李孝平要求被告谭顺洪、文德容返还借款130000元的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告李孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 员 李建文二〇一五年九月十日代理书记员 楚 健附：本案适用的法律条文一、实体法《中华人民共和国合同法》第五十二条损害社会公共利益和违反规律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。二、程序法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。