（2015）余民二（池）初字第521号

裁判日期: 2015-09-10

公开日期: 2016-05-11

案件名称

黄晓军诉刘天德买卖合同纠纷判决书

法院

大余县人民法院

所属地区

大余县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄晓军,刘天德

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款

全文

文书内容签发：核稿：拟稿：江西省大余县人民法院民事判决书(2015)余民二（池）初字第521号原告黄晓军，男，1967年2月9日生，汉族，江西省大余县人，个体，住大余县池江镇圩镇居委会塘前直路***号，身份证号码：3621241967********。委托代理人王晓波，系大余县池江法律服务所法律工作者。（一般代理）被告刘天德，男，1951年12月9日生，汉族，江西省大余县人，务农，住大余县池江镇卢屋村塔前下屋，身份证号码：3621241951********。委托代理人刘禄坤，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）原告黄晓军诉被告刘天德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员许良峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓军及其委托代理人王晓波、被告刘天德及其委托代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年以来一直我店里赊购饲料养猪，至2013年10月22日双方进行了一次结算，结算后被告尚欠我饲料款合计人民币46000元整，并有欠条为证。结算后被告从2013年10月22日起至2013年11月18日止又在我店赊购饲料3546元，合计赊欠49546元。我先后多次叫被告支付饲料款，被告于2014年5月10日前后支付了现金6000元和2000元，共计8000元整，至今尚欠我41546元。后经我多次催还未果，为此，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、判令被告及时支付尚欠的饲料款合计人民币41546元，并从结算之日起计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：欠条原件、账单各一份，证明被告赊欠原告饲料款46000元及欠条出具后，被告还赊购了3546元饲料的事实。被告辩称：对欠条的真实性有待进一步核实，该欠条存在欺诈行为；被告不止支付了8000元现金；2013年10月22日至2013年11月18日，被告不存在赊购饲料3546元的事实；在买卖合同中，原告存在不诚信行为，原告对被告的还款一直不出具收条，原告是有意伺机侵害被告的合法权益；希望原告能客观反映事实，使原、被告双方的权益都依法得到保证。被告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：对证人刘福勇及证人刘福全的调查笔录各一份，并且申请证人刘福勇和证人刘福全出庭作证，证人刘福勇在庭审时陈述被告于2014年5月1日向原告支付了4000元；证人刘福全在庭审时陈述被告曾于2013年11月左右向原告支付了6000元，于2014年8月27日左右支付了6000元。经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对欠条有异议，需要和饲料账单进一步核实。原告对被告提交的证据的质证意见为：有异议，认为调查笔录中证人所述不属实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院依法对当事人提交的证据认证如下：对于原告提交的证据—欠条，被告作为一个有完全民事行为能力的成年人，该欠条系被告所出具，应当认定为是其真实意思表示，且被告未提供证据证明该欠条存在欺诈情形，亦不存在其他法律法规规定的其他情形，为此，本院对该欠条予以认定。对于原告提交的证据—账单，被告对其真实性有异议，且该账单无被告签名认可，对此证据，本院不予认定。对被告提交的证据—调查笔录，及申请证人到庭陈述的证言，原告对三性提出异议，且证人的证言均系听被告刘天德所述，属传来证据，又无其他证据予以佐证，因此对该证据，本院不予认定。经审理查明：原、被告双方系朋友关系。原告系在大余县池江镇经营饲料零售批发业务，被告系从事养猪业务。自2012年起，被告陆续在原告处赊购饲料。2013年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款合计人民币46000元，为此，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到黄晓军人民币肆万陆仟元正（￥46000元），今欠人：刘天德，2013年10月22日”。欠条出具后，被告陆续向原告支付了6000元和2000元，合计人民币8000元。剩余38000元饲料款，经原告多次催还未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。上述事实，有原告提交的欠条等证据材料及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间依法形成买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告理应在合理期限内支付价款。被告未在合理期限内支付价款，有违民事活动的诚实信用原则。原、被告双方就双方买卖进行了结算，被告未在合理的期限内支付价款，为此，对于原告要求被告支付所欠价款的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告从结算之日起支付利息，因原、被告未约定还款期限，但被告逾期支付价款的行为，给原告造成了一定的孳息损失，因此，可从起诉之日（2015年6月12日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清欠款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘天德应在本判决生效后十日内支付所欠原告货款合计人民币38000元及利息，利息从2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费419元（已减半收取），由被告刘天德承担375元，由原告黄晓军自行承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。助理审判员　　许良峰二〇一五年九月十日书一记一员朱圣辉来源：百度“”