（2015）惠民初字第830号

裁判日期: 2015-09-10

公开日期: 2015-12-17

案件名称

梁某甲与荆某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

惠民县人民法院

所属地区

惠民县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁某甲,荆某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第830号原告梁某甲，农民。委托代理人王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者。被告荆某，农民。原告梁某甲与被告荆某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及委托代理人王燕、被告荆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称，2014年8月，原告与被告经人介绍相识并订婚，订婚后我按当地农村的风俗习惯办理了小见面及大见面，并分别给付了被告彩礼款11000元。在之后的接触中，双方因性格不和致使原告与被告无法继续维持婚约关系。婚约关系解除后，原告与被告多次协商彩礼返还一事，被告均以种种理由拒绝返还，其行为明显侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告立即返还彩礼款11000元。被告荆某辩称，没有订婚，也没有彩礼，原告的母亲给我们俩个人是10100元，我们都花了。原告向法庭提交了以下证据：1、证人王某证人证言（当庭作证），用以证明证人和被告母亲在场时，被告拿出钱，抱怨说钱少，具体数额不清楚。被告称订婚应该是换号，当时商量说是去原告家看看，当时原告父母给钱，说是让被告和原告去买衣服。2、证人梁某乙证人证言（当庭作证），用以证明证人从原告母亲手中接过装有11000元的信封给了被告，数额11000元是原告和媒人王某商量好的，小见面和大见面合在一块11000元。被告称数额是10100元，说的大、小见面不知情，给钱说是让买衣服。被告向法庭提交了以下证据：证人巩某证人证言（当庭作证），用以证明被告的母亲给原告2000元。原告称证人是被告诱导下陈述的相关情况，证人系被告的弟媳，其证人语言有一定的倾向性，证人所陈述的给付原告2000元，并不知道2000元的性质。经审理查明，原告梁某甲与被告荆某经人介绍相识，于2014年8月份订婚，原告给付被告彩礼10100元，后双方解除婚约。本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的、按照当地习俗所作的事先约定，非登记结婚的必经程序，对双方没有约束力。但订立婚约索取的财物，在婚约关系解除后，应当按照法律规定予以返还。本案中，原、被告订婚的现金存在争议，根据诉讼双方当事人陈述以及提交的证人证言，结合农村的婚俗，对被告荆某订婚时收受原告梁某甲彩礼款10100元的事实，可以予以认定。应视为彩礼的范围，双方婚约解除后，被告依法应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告荆某返还原告梁某甲彩礼款7070元于判决生效后十日内付清。案件受理费75元，由梁某甲负担22.5元，由荆某负担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审　判　长　　钱　强审　判　员　　赵洪良人民陪审员　　李全道二〇一五年九月十日书　记　员　　刘兴芳附页（判决所引用法条）《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 关注微信公众号“”