（2015）筑刑二终字第281号

裁判日期: 2015-08-30

公开日期: 2016-08-31

案件名称

曾伟盗窃案二审裁定书

法院

贵州省贵阳市中级人民法院

所属地区

贵州省贵阳市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

曾某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款，第二百三十三条

全文

贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第281号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，男。2012年7月30日因贩卖毒品被劳动教养二年，2013年8月10日释放。2015年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人曾某犯盗窃罪一案，于2015年7月2日作出（2015）花刑初字第336号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月4日凌晨0时许，被告人曾某伙同“小赵”(另案处理)窜至贵阳市经济技术开发区烂泥村金筑路。由“小赵”将马某停在路边的五菱牌面包车左侧中间车门打开，被告人曾某用起子将面包车点火开关处的螺丝松开后搭线把面包车发动，将车开到贵州省织金县金龙乡曾家寨，并将车上装载的价值4845元的茶几主板、炉盘等物品搬回家中。经鉴定，被盗五菱面包车价值人民币23056元，案发后，已追回发还失主。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人供述及户籍证明、被害人陈述、抓获经过、车辆相关资料、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单、书证等证据证实。原判认为，被告人曾某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，价值人民币27901元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人曾某自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人曾某不服判决，均以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。在本院审理期间，上诉人曾某未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定上诉人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经庭审举证、质证并查证属实，复经本院审查核实，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人曾某提出“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人曾某盗窃财物价值人民币27901元，系盗窃数额较大，依法应处三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判决在法定量刑幅度内对上诉人曾某作出判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元的处罚并无不当。上诉人曾某的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人曾某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物价值人民币27901元，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人曾某提出的上诉理由不能成立，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张祥虎代理审判员　　何度海代理审判员　　杨　坤二〇一五年八月三十日书　记　员　　李丽华 来自