（2015）松民初字第4687号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2016-05-30
案件名称
于国学与邢远东健康权纠纷一审民事判决书
法院
赤峰市松山区人民法院
所属地区
赤峰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
于国学,邢远东
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第4687号原告（反诉被告）于国学，男，47岁，满族，农民。被告（反诉原告）邢远东，男，32岁，汉族，农民。委托代理人苏育慧，女，汉族，个体工商户。原告于国学诉被告邢远东健康权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国学，被告邢远东及其委托代理人苏育慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国学诉称，2015年4月24日，原告在与被告理论送货一事过程中，被告将原告打伤，后原告被送往医院救治，共住院17天。原告的经济损失包括医疗费6170.95元、住院伙食补助费680元、误工费1394元、护理费1721.08元、交通费200元、鉴定费600元、衣物损失费980元。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告各项损失费11746.03元。被告邢远东辩称，原告陈述与事实不符，被告与本案原告并不相识，原告辱骂殴打被告在先，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告邢远东诉称，于国学诉称与事实不符，邢远东并不认识于国学，于国学在发生纠纷时对邢远东进行辱骂并将其拖下车进行殴打，邢远东在受此威胁之下选择自卫。邢远东被于国学打伤，现要求于国学赔偿邢远东医疗费1338元、误工费5250元、交通费260元，合计人民币6848元。反诉被告于国学辩称，邢远东陈述与事实不符，邢远东支出的医疗费属于门诊治疗费用，费用支出不合理，邢远东并无误工损失，不同意邢远东的诉讼请求，请求法院予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、赤峰松山医院疾病诊断书一枚，证明被告将原告打伤后原告的伤情；2、赤峰松山医院住院收费收据，证明原告住院支付医疗费6170.95元；3、赤峰松山医院住院病人费用清单，证明原告的用药情况；4、赤峰松山医院住院病历，证明原告住院治疗过程；5、赤峰市松山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告伤情;6、购买衣物发票，证明被告将原告衣服损坏，原告衣物价值980元；7、赤峰市行政事业性收费基金代收代缴票据，证明原告支付鉴定费用600元；8、照片2枚，证明被告将原告衣服撕破，并将原告打伤。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、4、5、7没有异议；对证据2、3真实性无异议，但原告治疗所用西药与原告伤情无关；对证据6有异议，购物发票上未显示时间，无法证明原告举证目的；对证据8有异议，无法证明原告衣物系被被告撕毁，且原告伤情并非照片显示的严重。被告邢远东为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：1、照片2枚，证明原告用石头将被告头部、胸部打伤；2、证人证言，证明纠纷的事发过程。原告对被告邢远东提交的证据的质证意见为：对证据1的有异议，该证据无其他证据予以佐证，原告不予认可；对证据2的有异议，证言出具者是被告雇佣的司机，与被告存在利害关系，证言不真实，不能作为证据使用。反诉原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、疾病诊断书，证明反诉原告被反诉被告打伤，反诉原告的伤情；2、医院收费凭证，证明原告支付医疗费1338元；3、处方，证明反诉原告的用药情况；4、照片2枚，证明反诉原告被反诉被告打伤后的伤情；5、证人证言，证明纠纷事发过程；6、托运单，证明反诉原告无义务将案外人于国章货物送至王府镇沟门村；7、货运清单，证明反诉原告的工资收入情况及误工天数。反诉被告对反诉原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，该证据并非正规医院出具，无法证明反诉原告的伤情；对证据2有异议，该证据并非正规医院出具，反诉原告伤情并未经法医鉴定；对证据3有异议，反诉被告不予认可；对证据4有异议，该证据不真实，反诉被告不予认可，反诉原告存在伤情理应住院治疗；对证据5有异议，证人是被告雇佣的司机，与被告存在利害关系，证言不真实，不能作为证据使用；对证据6、7有异议，该证据系反诉原告自己出具的，并不真实，无法证明反诉原告的举证目的，反诉被告不予认可。本院为查明案件事实，调取了存于赤峰市公安局松山区分局王府派出所的行政处罚决定书及询问笔录等证据材料。原告对调取证据的质证意见为：对被告邢远东询问笔录有异议，其陈述不属实，被告邢远东先动手殴打原告；对其他调取证据没有异议；被告对调取证据的质证意见为：对原告于国学及证人刘国东、刘国臣询问笔录有异议，原告于国学先动手殴打被告，证人陈述不属实，二人证言一致；对其他证据材料无异议。经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举的证据2、3，被告对其真实性无异议，该组证据证明了原告的伤情、就医诊疗的过程及支出的费用情况，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告虽认为治疗所用的部分药物与本案无关，但其并未举证予以推翻，亦未申请鉴定，故对原告提交的上述证据，本院予以采信；对原告提交的证据1、4、5、7，被告对其无异议，本院予以采信；对原告所举的证据6，该证据未能显示衣物购买日期及购买人姓名，无法证明原告举证目的，本院不予采信；对原告所举的证据8，照片中原告眼部伤情与事实相符，能够证明案件事实，本院予以采信；原告衣物毁坏未有充足证据证实系被告所为，且被告不予认可，本院不予采信。对被告所举的证据1，能够证明原、被告相互殴打及原告将被告致伤的事实，对该证据本院予以采信；对被告所举的证据2，因证人未出庭作证并接受质询，无法证明其证言真伪，本院不予采信。对反诉原告提交的证据1、2、3，该组证据证明了反诉原告的伤情、就医诊疗的过程及支出的费用情况，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对反诉原告提交的证据4，能够证明反诉原告的伤情，本院予以采信；对反诉原告提交的证据5，因证人未出庭作证并接受质询，无法证明其证言真伪，本院不予采信；对反诉原告提交的证据6、7，该证据无法证明其举证目的，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。对本院依职权调取的公安机关对原、被告间的纠纷进行处理时所作的相关卷宗材料，该证据内容真实，询问程序合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月24日13时许，在赤峰市松山区王府镇沟门村，原告于国学与被告邢远东因物流送货一事发生口角，继而双方发生厮打，厮打过程中，原、被告均有不同程度受伤。后被告邢远东向赤峰市公安局松山区分局王府派出所报案，赤峰市公安局松山区分局王府派出所于2015年5月21日作出赤松公（府）行罚决字（2015）02号行政处罚决定书，给予被告邢远东五百元罚款处罚。原告伤后于当日到赤峰松山医院住院治疗17日，病情被诊断为：“头部外伤、右侧上颌骨额突骨折、头面部及颈胸部软组织挫伤”，原告支出医疗费6170.95元，原告之伤经赤峰市松山区公安司法鉴定中心出具的赤松公安司鉴字（2015）第115号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，其右眼部挫伤及右侧上颌骨额突骨折均构成轻微伤，原告支出法医鉴定费600元。被告伤后在赤峰市红山区第九中学卫生所治疗，病情被诊断为：“头部外伤、前胸部有擦皮伤”，被告支出医疗费1338元。本院认为：原、被告因物流送货一事发生争执，争执中原、被告相互殴打并致对方受伤的事实清楚，故被告邢远东应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费6170.95元，有其提交的医疗费收据、住院病人费用清单等证据予以证明，故对该费用本院予以支持；原告请求的误工费1394元、护理费1721.08元、住院伙食补助费680元、鉴定费600元符合法律规定，本院予以支持；原告请求的交通费200元、衣物损失980元，未有充足证据予以证实，本院不予支持。被告请求原告赔偿其医疗费1338元的诉讼请求，有其提交的疾病诊断书、收费凭证、处方笺等证据予以证明，故对该费用本院予以支持；被告要求原告赔偿其误工损失5250元、交通费260元未有充足证据予以证实，故对被告的该项反诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邢远东于本判决生效后十日内赔偿原告于国学医疗费6170.95元、误工费1394元、护理费1721.08元、住院伙食补助费680元、鉴定费600元，合计人民币10566.03元；二、反诉被告于国学本判决生效后十日内赔偿反诉原告邢远东医疗费1338元；三、驳回原告于国学的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告邢远东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告邢远东负担41元，由原告于国学负担6元；反诉费25元，由反诉被告于国学负担4元，由反诉原告邢远东负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明二〇一五年八月三日书记员 张 洋 微信公众号“”