（2015）铜中民立终字第00040号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2015-08-20

案件名称

安徽多达皖晶新能源有限公司与安徽中谷金一电气有限公司、殷铖杉等管辖裁定书

法院

安徽省铜陵市中级人民法院

所属地区

安徽省铜陵市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

安徽中谷金一电气有限公司,安徽多达皖晶新能源有限公司,殷铖杉,高坤金,殷建伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百二十七条第一款，第二十三条，第一百七十条第一款

全文

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜中民立终字第00040号上诉人（原审被告）：安徽中谷金一电气有限公司，住所地：安徽省无为县。法定代表人：殷铖杉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽多达皖晶新能源有限公司，住所地：安徽省铜陵县。法定代表人：王思通，该公司董事长。原审被告：殷铖杉。原审被告：高坤金，男，汉族，1963年1月20日出生，住江苏省江都市。原审被告：殷建伟，男，汉族，1969年8月12日出生，住江苏省常州市新北区。上诉人安徽中谷金一电气有限公司（以下简称中谷公司）与被上诉人安徽多达皖晶新能源有限公司（以下简称多达公司）、原审被告殷铖杉、高坤金、殷建伟民间借贷纠纷一案，上诉人中谷公司不服铜陵县人民法院作出的（2014）铜民二初字第00712号民事裁定，本院依法组成合议庭，现已审理终结。一审法院受理案件后，被告中谷公司在提交答辩状期间届满后于2015年1月30日对管辖权提出异议，认为：民间借贷纠纷应当适用一般地域管辖原则，即原告就就被告原则，应当由被告住所地人民法院管辖，但本案各被告住所地和经常居住地均不在铜陵县，因此本案不能由铜陵县人民法院管辖，应当裁定移送本案各被告住所地和经常居住地人民审理。一审法院审查认为，原告多达公司与被告中谷公司签订的《借款合同》，合同履行地在铜陵，被告异议不成立，且被告在提交答辩状期间届满后提出管辖权异议，不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回被告中谷公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中谷公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。其理由：1、上诉人在获知该案后第二天即提出管辖权异议，没有超出民诉法规定的相关期限，一审法院认定“在提交答辩状期间届满后提出管辖权异议”错误。2、本案原审各被告住所地和经常居住地均不在铜陵县，铜陵县法院管辖此案没有法律依据。被上诉人多达公司未作书面答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”一审法院受理案件后，于2014年10月25日在《人民法院报》对中谷公司、殷铖杉、高坤金、殷建伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。自公告之日起经60日视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后15日和30日内。定于举证期满后第3日即2015年1月28日9时开庭审理。上诉人于开庭时口头提出管辖权异议，并于2015年1月30日提出书面管辖权异议申请。一审法院依法对被告进行公告送达了相关法律文书，已经明确告知了当事人的诉讼权利和义务。上诉人的管辖权异议申请确已超过答辩期，一审法院对此节事实认定依法有据。本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中四个被告住所地均不同，且本案合同履行地在铜陵。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告选择了合同履行地法院管辖，依法并无不当。上诉人中谷公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　策审　判　员　　迟友林代理审判员　　管佳丽二〇一五年八月三日书　记　员　　王　韦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 百度搜索“”