（2015）唐行初字第45号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2015-09-02

案件名称

原告黄永录与被告阜平县公安局公安行政处罚一审行政判决书

法院

唐县人民法院

所属地区

唐县

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

黄永录,阜平县公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十条

全文

河北省唐县人民法院行 政 判 决 书（2015）唐行初字第45号原告黄永录。委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。被告阜平县公安局。法定代表人李立新，职务局长。委托代理人刘艳芬，阜平县法制大队工作人员。原告黄永录不服被告阜平县公安局对其作出的公安行政处罚，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2015年5月4日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告黄永录、委托代理人杜新月，被告委托代理人刘艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜平县公安局于2015年3月7日作出阜公（城南）行罚决字〔2015〕0060号公安行政处罚决定书，认定，2015年2月20日黄永录在天安门周边地区上访，被北京市公安局查获。2015年3月4日晚从北京接回阜平。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对黄永录行政拘留九日。原告不服该处罚，诉至本院。原告诉称，阜公（城南）行罚决字〔2015〕0060号行政处罚决定书认定：2015年2月20日，原告到天安门周边地区上访，被北京市公安局查获。2015年3月4日晚从北京接回阜平。此案认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原告没有违法事实。被告没有管辖权，程序违法。请求法院撤销被告作出的处罚决定书。被告辩称，1.黄永录的陈述和申辩，张某甲、张乙的接访证明及训诫书等证据，充分证实了被处罚人黄永录扰乱公共场所秩序的违法事实。2.我局按照法律规定履行了受案、调查、告知，审批、决定、执行等程序，不存在违反法定程序的问题。3.黄永录无视法律尊严，多次越级到北京市非上访接待场所信访，扰乱公共场所秩序，经公安机关多次告诫后，仍旧实施扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对其进行处罚，适用法律并无不当。并且我局对原告作出的行政处罚符合河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅《关于进一步加大对非正常进京访处置力度的意见》【冀公信（2007）378号】相关规定。处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。被告在法定期限内提交了以下证据：1.受案登记表。2.传唤证。3.被传唤人家属通知书。4行政处罚审批表。5.执行回执。6.行政拘留家属通知书。7.公安行政处罚告知笔录。8.黄永录的询问笔录两份。9.张某甲证明两份。10张乙证明两份。11.2014年4月24日北京警方对黄永录训诫书一份。12.2014年5月4日阜平县公安局对黄永录的告诫书一份及送达回执。经庭审质证，本院对相关证据作如下认定：被告证据1、2、3、4、5、6、7是被告的办案流程记录，符合法定程序，予以认定。对被告证据11、12与本案审查的行政行为的关联性不予认定。对被告证据8、9、10的证明目的不予确认。经审理查明，2015年2月20日，原告黄永录到北京反映2012年9月20日村爆炸案中其房屋受损的问题。2015年3月4日晚被阜平县接访人员接回阜平。本院认为，在被告提供的证据中，原告黄永录的陈述、接访人员张某甲、张乙的书面证言，只能证明原告在“北京上访”、“2015年3月4日晚23时在北京将信访人黄永录接回阜平县。”，无法证明被告认定的“2015年2月20日黄永录在天安门周边地区上访”的案件事实，没有北京警方当日对原告的训诫书等必要证据。被告对原告作出行政拘留十日行政处罚，认定事实不清，证据不足，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告阜平县公安局2015年3月7日作出的阜公（城南）行罚决字〔2015〕0060号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审　判　长　　左　青审　判　员　　邸雪静人民陪审员　　尹亚静二〇一五年八月三日书　记　员　　和丽娟 搜索“”