（2015）周民终字第1496号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-08-20
案件名称
上诉人黄霞因与被上诉人郑玉提民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
河南省周口市中级人民法院
所属地区
河南省周口市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄霞,郑玉提
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第1496号上诉人（原审原告）黄霞，女，1981年7月7日生，汉族，住郸城县。委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑玉提，女，1975年11月2日生，汉族，住郸城县。委托代理人王怀民，男，1953年6月27日生，住址同上。系被上诉人郑玉提的丈夫。上诉人黄霞因与被上诉人郑玉提民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第2027号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄霞的委托代理人张向伟、被上诉人郑玉提及委托代理人王怀民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，黄霞与郑玉提是朋友关系，黄霞于2012年8月24日向郑玉提银行卡上转账270000元，于2012年9月13日转账170000元，又于2012年9月16日转账50000元，共计转给郑玉提490000元，郑玉提把此490000元又转给了于西华。郑玉提于2012年9月13日向黄霞写一份借款250000元的借条，期限1年，约定利息为月息2%，扣掉了6个月的利息30000元。黄霞还提交一份借款300000元的借条，郑玉提说此欠条是于西华写的，指印也是于西华摁的。在黄霞催要借款时，于西华的父亲于宗兴在此两份借条上都签上了自己的名字。经黄霞催要，于宗兴还款五次：第一次2013年1月24日归还24000元（黄霞记在了欠条上）；第二次2013年5月12日，于宗兴付黄霞利息10000元，第三次2013年6月17日于宗兴还利息6500元，第二次、第三次两笔还款于宗兴写在了250000元借条的背面；第四次，2013年8月6日于宗兴还款15000元，黄霞写一份“今收到于宗兴现金利息15000元整”的收条；第五次，2013年10月18日，还款10000元，黄霞写一份“今收到于西华利息10000元”的收条。于宗兴共计还款65500元。于西华在宁陵工地有投资，胡士军于2012年12月15日向于西华写的有一份“证明”条，内容是：于西华在宁陵工地投资钢材款和现金总计517110元，投资时间2008年12月30日，此款由胡士军、于西俊负责清算、偿还，落款为胡士军。2013年5月3日，黄霞、郑玉提一起找于宗兴要钱，于宗兴把胡士军的“证明”条交给了郑玉提，郑玉提交给了黄霞，黄霞向于宗兴写一份“收条”，内容是：“今收到胡士军负责清算、偿还于西华投资钢材款和现金总计517110元整，投资时间2008年12月30号备注：此条用于抵黄霞拆借担保公司550000元（剩余款另行计算）”。黄霞在此“收条”下部又写上：此条要作假非胡士军亲笔条子由于西华受法律责任，若条子丢失更改或保存不当一切后果由黄霞负责。郑玉提作为证明人签了字。后来，黄霞与郑玉提丈夫王怀民找胡士军要钱，胡士军承认欠于西华钱，同意还款，说现在没有钱。于西华于2014年3月12日被刑事拘留，郸城县公安局经济犯罪侦查大队证明：于西华为黄霞写一份委托书，委托黄霞依法起诉胡士军欠于西华的51.7万元，此委托书交给了黄霞。现黄霞只要求郑玉提还款，不同意向胡士军主张权利。原审认为，原告向被告银行卡分两次转账的490000元，被告又转给了于西华，于西华及其家人承认此笔借款，于西华的父亲于宗兴也多次向原告支付利息，说明此两笔借款实际是于西华所用，原、被告一起找于西华催要欠款时，于宗兴把胡士军欠于西华517110元的“证明”条通过被告交给了原告，原告向于宗兴写了“收条”，并在收条上注明“此条用于抵黄霞拆借担保公司的550000元”，说明原告黄霞同意债务转移，于西华也通过公安局经侦大队转给原告黄霞委托书，委托原告向胡士军要钱，此后，原告和被告丈夫王怀民一起找过胡士军，胡士军承认欠于西华钱，也同意还款，原告也履行了告知债务人的义务，债务转移已经成立，被告郑玉提和于西华的债务已经转移给了胡士军，被告不再有偿还原告借款的义务，原告应当向胡士军主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条之规定判决：驳回原告黄霞的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告黄霞负担。上诉人黄霞上诉称，被上诉人郑玉提向我借款事实清楚，写有借条，郑玉提应当还款，本案债务没有转移。被上诉人郑玉提答辩称，原审认定事实清楚，判决适当，债务转移成立，应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审相同。本院认为，上诉人黄霞三次往被上诉人郑玉提银行卡转款490000元的事实清楚，该款由郑玉提转给于西华，于西华是实际用款人。于西华及其家人承认此笔借款，其父于宗兴在原借条上签字并向黄霞支付部分利息。在黄霞、郑玉提一起找于西华催要欠款时，于宗兴把胡士军欠于西华517110元的“证明”条通过郑玉提交给了黄霞，黄霞向于宗兴写了“收条”，并在收条上注明“此条用于抵黄霞拆借担保公司的550000元”，说明黄霞同意债务转移。于西华因涉嫌诈骗归案后，通过公安机关转给黄霞委托书一份，委托黄霞向胡士军要钱，后黄霞和郑玉提的丈夫王怀民一起找胡士军，胡士军承认欠于西华钱，也同意还款，债务转移已经成立，被上诉人郑玉提不再有偿还借款的义务。上诉人黄霞上诉称债务没有转移的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费9300元，由上诉人黄霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡体兵审 判 员 张 杰代理审判员 杜文杰二〇一五年八月三日书 记 员 马艳粉 更多数据：搜索“”来源：