（2015）滨港民初字第00238号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-11-05
案件名称
ＸＸ俊与曹素萍、张福彩相邻通行纠纷一审民事判决书
法院
滨海县人民法院
所属地区
滨海县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第00238号原告ＸＸ俊，男，71岁。委托代理人单炳钊，男，59岁。代理权限：一般代理。被告曹素萍，女，62岁。被告张福彩，男，61岁。原告ＸＸ俊诉被告曹素萍、张福彩相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ俊及其委托代理人单炳钊、被告曹素萍到庭参加了诉讼，被告张福彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ俊诉称：原告与被告曹素萍系嫡亲兄妹，又是一户不隔的紧邻，每当收获季节与卖粮食，逢年过节，本有长期通行的小路，因被告的阻挠，原告及亲朋好友的车子根本无法进出。2013年12月9日，村委会决定路面扩宽到2米，时至今日未扩成功，被告身为村干部，却设路障严重威胁到原告及其他三十余口人的生产生活及生命安全。原告多次与被告协商，并多次请镇干部及亲友做工作，但被告一直拒绝协商。故原告诉至法院，请求判令两被告立即拆除路障，恢复原状，让原告及其他30余口村民有路进出家门（留出由西向东2米宽路面）；被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉讼请求向法院提交的证据有：1、2015年5月10日，滨海县滨海港镇陈港村人民调解委员会出具的证明一份，证明原、被告门前，村里统一为2米宽路面；2、2015年5月23日，滨海县滨海港镇陈港村民委员会出具的证明一份，证明原、被告门前由西向东至电线杆41.7米长为2米宽路面；3、2013年12月7日，土地丈量小组成员王井生出具证明一份，证明两被告门前统一为2米宽道路；4、2013年12月7，土地丈量小组成员侯修桐、ＸＸ江出具证明一份，证明两被告门前东西路均为2米宽；5、2014年10月3日，丈量小组及群众代表侯修桐、钱清怀、吴正祥、于正育、吴正井、于正洪、ＸＸ金、ＸＸ玉、周得军出具证明一份，证明两被告门前东西路统一为2米宽；6、两被告门前埋了四根水泥桩照片复印件，证明两被告在东西路上已设置障碍，影响原告的出行。被告曹素萍辩称：原告所述不正确，原告讲2米宽路面，实际为1.5米宽，是由组里统一丈量的。不存在30余口人经过涉案路面。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曹素萍为证明自己的诉讼请求向法院提交的证据有：1、2015年6月，土地丈量小组成员王井生出具的证明一份，证明路统一为1.5米宽，后被告家门前由西向东41.7米多留了0.5米给被告家农忙时进出机械用的，另陈港村民委员会在此证明上加盖了公章，附言情况属实；2、刘必洪、杨长高两人出具的证明两份，证明村里调解过的，被告家门前由西向东41.7米路，被告同意留2米宽，但原告未同意，将钉好的木桩拔掉了；3、侯修桐、吴兆银、ＸＸ苞出具的证明一份，证明被告家门前由西向东41.7米为2米宽路面；4、陈港村民委员会证明一份，证明被告家门前由西向东41.7米多留了0.5米给被告家农忙时进出机械用的。被告张福彩未作答辩。被告曹素萍对原告所举证据质证意见为：1、证据1我不知道；2、对证据2原告没说全面，第一节被告家门前由西向东41.7米长为2米宽路面，第二节17.5米长为1.5米宽路面；3、证据3按照王井生出具的证明来算，土地面积为2.37亩与被告家里的实际面积2.73亩不符；4、证据4是周得军书写的，不是侯修桐、ＸＸ江书写的，王井生写成了王勤生；5、证据5内容不实，丈量时不存在1.1米算1米；6、对证据6，水泥桩是我埋的不错，路是1.5米宽，我按1.5米宽来埋桩的。原告对被告曹素萍所举证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，与陈港村委会出具的证明不矛盾，再次说明由西向东41.7米长统一为2米宽路面；2、对证据2刘必洪出具的证明“三性”均无异议，说明两被告门前统一留2米宽路，当时原告不同意，因为2米宽路面不好浇，原告当时要求放2.5米，所以原告当时拔桩这一事实成立。3、对证据2杨长高出具的证明真实性无异议，对证据3真实性无异议，再次证明两被告门前由西向东41.7米为2米宽路面；4、对证据4三性均无异议。经审理查明：原告ＸＸ俊与被告曹素萍系嫡亲兄妹，又是紧密邻居。1998年，两被告所在滨海港镇（原振东乡）陈港村委会在二轮承包丈量土地时，被告门前由西向东至电线杆41.7米长（第一段路）为2米宽路面，从41.7米由西向东顺延17.5米长（第二段路）为1.5米宽路面。2009年，原告在距离被告门前由西向东约60米远的地方新建了房屋，因道路进出原因，原、被告双方多次发生矛盾，经镇、村干部及亲友多次做工作，均因双方有分歧而未能达成一致意见，后被告在其门前由西向东至电线杆41.7米长路面两端分别埋了路桩，使路面进出只有1.5米宽。原告遂诉至本院。以上事实有滨海县滨海港镇陈港村人民调解委员会、陈港村民委员会出具的证明、证人证言、当事人陈述、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告ＸＸ俊与被告曹素萍系嫡亲兄妹，既是近亲又是近邻，两家应当和谐相处。因道路进出原因，原、被告双方多次发生矛盾，期间经镇、村干部及亲友多次做工作，均因双方有分歧而未能达成一致意见。原、被告所举的证据，均证明被告门前由西向东第一段41.7米长为2米宽路面，第二段17.5米长为1.5米宽路面。被告在第一段路面两端分别埋了路桩，影响了原告家的进出，所埋路桩应当予以拆除。故对原告要求被告拆除路桩的诉讼请求本院予以支持。至于原告提出的被告门前由西向东均留出2米宽路面，无事实依据和法律依据，故本院不予支持。被告张福彩未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹素萍、张福彩在本判决生效后十日内自行拆除埋在两被告门前由西向东41.7米长路面两端的路桩，该41.7米长路面留有2米宽度通行；二、驳回原告ＸＸ俊其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审判员 贾广斌二〇一五年八月三日书记员 高叶春附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条 来源：